![]() |
Новая Хронология (НХ)
Feeleen
Цитата:
|
Новая Хронология (НХ)
Feeleen
Цитата:
Цитата:
|
Новая Хронология (НХ)
PavelAR
Успокойтесь, я и матан не изучал. Для вас Колмогоров не авторитет? он четко обозначил, что в различных науках степень применимости математики ограничена, в биологии, общественных науках занимает ПОДЧИНЕННОЕ положение. Причина - особенности изучаемых явлений. Опять же, использование мат методов не является ОБЩЕНАУЧНЫМ, не только у Кохановского, в любом учебнике по теории познания, философии и методологии науки это прописано, а, точнее, не прописана обязательность. Цитата:
Цитата:
nauczyciel Да, похоже, что именно так. Хотя я для себя сделал выводы и кое-что выяснил и уяснил. gav непротиворечивость доказывается логикой. Причем суждения можно и не формализовать, если в этом нет необходимости. |
Новая Хронология (НХ)
Feeleen
Цитата:
Добавлено Цитата:
|
Новая Хронология (НХ)
gav
Цитата:
Цитата:
|
Новая Хронология (НХ)
Feeleen
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Никто не говорит о том, что все научное знание можно свести к математике. И слова Да Винчи никоим образом об этом не говорят. Мы говорим лишь о том, что любая область знаний должна стремиться к математизации - к выражению своих идей в систематизированной непротиворечивой форме. |
Новая Хронология (НХ)
gav
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И почему должна?? это не общенаучное требование, где это у Кохановского в учебнике или другом каком по теории познания указано требование - стремление к математизации??? Реальность слишком сложна, чтобы ее описать математикой - т.е. схематично, отвлекаясь от содержания на максимально возможное расстояние, выражаясь образно. Цитата:
Основная часть знания, добываемого этими дисциплинами, системна, непротиворечива и т.д. но мат методами "там и не пахло". |
Новая Хронология (НХ)
Feeleen
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Новая Хронология (НХ)
Feeleen
Цитата:
риев вместо строгих доказательств и экспериментальных данных в ход идут сплошные "громкие" фамилии, причем чем громче, тем типа "дос- товернее" заявление, которое прикрывается этой громкой фамилией :) Но вам не повезло, фамилиями здесь швыряться, как козырными тузами, бесполезно. Тем более, когда все это делается лишь ради того, чтобы обелить собственную лень, нежелание даже пытаться что-то делать :) И я уже третий раз говорю, ну не нравится конкретно математика, ну так предложили бы свою метамодель, на базе которой можно было бы строить более адекватные модели для ваших объектов исследования. А то получается: математика - не подходит, своя метамодель - это типа слишком круто для будущего кандидата, так что ограничимся трепом :) Цитата:
тематики, что их не счесть. Лично для меня это более, чем достаточное экспериментальное подтверждение, и я не сомневаюсь, в будущем еще миллиарды объектов исследования будут описаны на языке математики. Цитата:
объектами исследования? Я же не говорю, что вы обязаны разбираться в электронике, чтобы заниматься своими исследованиями. Также и я не обязан разбираться в вашей области. Но общие требования одинаковы. Речь о нарушении общих требований, а не о гуманитарных объектах, в которых, вы, безусловно, больше понимаете. Ну, соответственно, вам и доказывать почему это вдруг они не вписываются в общие требования. О самих требованиях уже достаточно много выше писал уважаемый gav. У меня, слава богу, хватает ума не заявлять что что-то принципиально не подлежит ни математизации, ни вообще какой-либо формализации. |
Новая Хронология (НХ)
gav
Цитата:
Представьте защиту/обвинение на суде, где важна уже конкретика, а не отвлечение от содержания. Логично и непротиворечиво построенная защита или обвинение гарантирует тот или иной исход процесса. Юриспруденция - тоже наука, непосредственно с логикой связана. Цитата:
Цитата:
Загляните в словарь. Систему построили, где элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены, а точнее, выделили ее в изучаемом объекте - вот вам и системность. Факты не разрознены, а взаимосвязаны. Сам по себе набор фактов никому не нужен. В вашей теории есть положения, противоречащие друг другу?? противоречивое знание. Нет? тогда непротиворечивое. Тут логика как раз и работает. Оценивается суждение. Цитата:
PavelAR На вопрос так и не ответили про Колмогорова. Видимо, не авторитет. Значит, батенька, вы себя выше считаете. Цитата:
Цитата:
В любом случае, спор софистский получается. Не истина, а кто-кого переспорит. Да и манера у вас типично софистская: поддеть, воскликнуть притворно, вопросом на вопрос отвечать... А "истина где-то рядом". Как бы то ни было, гум науки есть? Есть. Научной общественностью признаны? Признаны. Математики в них много? Нет. Так что общенаучные критерии одинаковы,но в каждой отрасли требуют корректировки. Про свое я писал достаточно. Повторю: формализация требует однозначности знака. При изучении худ произведения знак имеет множество, хотя и ограниченное, значений. Система и возможности актуализации этих значений есть предмет исследования. Поэтому формализация ограничена, сам принцип формализации специфичен. Понятие "сюжет" - абстракция, та же формализация. И,кстати, что по вашему формализация? В терминах вместе с gavом разберитесь, не смешивайте понятий. Не вижу дальше смысла о чем-то спорить. Как писал У. Блейк, He who never alters his opinion is like the standing water&breeds reptiles in his mind |
Текущее время: 13:46. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»