Борьба с лженаукой
 

Luchano

Формула ваша наивна, как и сама парабола,
это на уровне школьника восьмиклассника.
Уравнение параболы в любом школьном
учебнике алгебры присутствует. Ну право
же, будьте немного пооригинальнее...
Оторвитесь, наконец, от своей википедии :)

Я ведь задал вам настоящую задачку для
настоящих мачо, коим вы себя представляете :)
Решите задачку - тогда и поговорим.
А "народнохозяйственное значение" здесь
совсем ни к месту - это гнилая отмазка...

Ах, не стоит мне метать бисер... :)

P.S. Не я начал войну и не я ставил себя выше всех :)



Добавлено

saovu
Purism от слова Pure - чистый.
Purism - стремление к чистоте.

P.S. Готовьтесь к тому, что достопочтенный
Luchano обвинит вас в невежестве и оставит
десяток-другой ссылок на википедию :)


Добавлено

Уважаемые, коллеги!

Похоже тема явно зашла в тупик.
Тема важная, но она превратилась
в пустую бесполезную разборку с
Luchano :) Должен признать, что я
тоже приложил к этому руку, ногу
и все остальное тоже.

Я предлагаю не тратить время,
силы и нервы на разборку, а
поговорить по теме, при этом
лично я готов просто игнорировать
любые высказывания Luchano.

Итак.

Как лично я вижу науку:

Наука - фабрика знаний:

- о реально существующем объекте, его поведении, его свойствах.
- проверенных экспериментально и поддающихся опытной проверке.
- упакованных в виде мат. модели или формулы, а не бесконечных
*таблиц фактов. "Знание принципов избавляет от необходимости
*запоминания множества фактов" - кто сказал, не помню.

Есть некий объект исследования (реально существующий)
У него есть ряд свойств и модель поведения в окружающем мире.

Исследователя интересует не абсолютно все про объект, а только
какие-то конкретные свойства объекта и взаимосвязь между ними,
или взаимосвязь конкретных свойств и свойств окружающей среды,
модель поведения при каких-то конкретных обстоятельствах и т.п.
Иными словами у исследователя вполне конкретный предмет
исследования. В результате исследования должна появиться
математическая модель (формула), которая и описывает предмет
исследования (формула взаимосвязи свойств, например).

Предложить модель или формулу мало. Необходимо подтвердить
достоверность формулы, адекватность модели, доказать, что все
это не с потолка взято, а появилось в результате наблюдения,
выдвижении гипотезы и серьезной экспериментальной проверки.
Только тогда можно заявлять о достоверности, адекватности.

Полученная формула, модель - это и есть искомое знание.

Что оно дает? Оно позволяет:

- Быстрее и эффективнее анализировать поведение объекта и
*изменение его свойств, поскольку взаимосвязи установлены.
- Синтезировать объект с нужными значениями свойств или с
*нужным поведением для конкретных обстоятельств.
- Управлять объектом и предсказывать его поведение.

Вот в этом на мой скромный взгляд и заключается наука.

Борьба с лженаукой
 

saovu
Самое главное - это знаки функции. Модуль тоже подходит, поскольку по сути он соответствует моей идеи. Однако сейчас я даю формулу с квадратом (есть некоторые предположения для этого).

вы учебник по экономике в руках держали? Не говоря о современном учебнике, монографии по финансам. Вот почитайте. Не падайте в обморок при прочтении глав о кривых безразличия и теории полезности. Установление зависимости "Уровеня желания" чего-либо
и "количество часов спокойного сна" не предмет экономики, однако есть смежные предметы типа Psychology of Finance etc, которые этими делами занимаются.

неправильно поняли, хотя сложного нет. В общем, даю ссылку на методологию экономических наук (Раймон Барр, Политэкономия). Модель "сферического инвестора в вакууме" - это как раз таки фундамент финансовой науки. Без этого вы погрязните в деталях. Вообще, возникает впечатление, что вы не различаете количественный анализ от качественного. За формулами надо всегда видеть смысл.

PavelAR

ваша задачка никому не нужна, ежели вы не можете пояснить ее значение. Решение этой задачи сродни определению состава атмосферы Хирона, только еще менее практичнее. Я уж промолчу про некоторые воистину анекдотические ассоциации, которые у меня возникают в связи с ее формулировкой. Таких как ваша диссертация (которая, как я подозреваю, жиждется на подобных "актуальных" задачах) хранится на полках Ленинки десятки тысяч, только проку от них никакого.

ваша, так сказать, наивная методология, - суть прибитый еще два века назад эмпиризм. Сколько пробелов перечислять не хочется. Только одна экспериментальная проверка чего стоит.

это отпад! Я выдал требуемую формулу (проще сложно придумать), которую по содержанию вы раскритиковать не в силах. Вы дали слово найти эту формулу в инете. Ничего найдено не было (прошло уже много времени). Ну и кто тут трепло?

Насчет самого смысла карты раскрывать не буду. Инет в помощь.

ЗЫ: за язык вас никто не тянул, но за слова надо отвечать.

Борьба с лженаукой
 

PavelAR:
В целом я присоединяюсь, но с одной существенной оговоркой. Существует по меньшей мере один класс объектов исследования - а именно, социальные структуры, которые можно "упаковать" в матмодели, и это очень часто делают, но это далеко не всегда имеет практический смысл. Практический - в понимании удобства оперирования. Часто достаточно "упаковать" их в некие схемы, демонстрирующие внутриструктурные взаимодействия. Это тоже является моделями, но не строго математическими.

Но принцип построения моделей используется всегда.

Борьба с лженаукой
 

Luchano

То есть, Вы хотите сказать, что при качественном анализе
не нужно заботиться об адекватности моделей ?

вы не различаете прикладную и фундаментальную науки

На личности перешли. Значит аргументы кончились.
Что ж, отвечу.
Было время, когда интересовался я
финансовыми индикаторами (в обл. фондового рынка).
Кроме того, в моем техническом вузе мне преподали
следующие экономические дисциплины:
Макроэкономика (1 семестр), Маркетинг (1 сем.),
Экономика предприятия (1 сем.),
Автоматизация бухучета (1 сем.),
Организация производства (2 семестра).
Преподаватели были с соотв. кафедр экфака.
Вообще, пытаться напугать собеседника словами
"о кривых безразличия и теории полезности" (это вам не бином Ньютона)
- прием, говорящий сам за себя.


Ну и на дессерт
Без комментариев.

Борьба с лженаукой
 

Luchano

О, нарисовался :)
А я уж подумал, задачу мою решает в поте лица или, как минимум,
свою википедию вверх дном переворачивает днями и ночами, но
как показала жизнь он ее даже не понял и не пытался даже :)

Без комментариев :)

А вы в школе учились? :)

Как актуально, я прям аж весь просветился от сей мудрости :)

Это вы не можете пояснить, в силу вашей исключительной "мудрости".

А я поясняю. Да будет вам известно, что в экономике сплошь и рядом
задачи оптимизации, в IT их тоже хватает. Так вот в наше время
оптимизация от классической непрерывной все больше в дискретном
виде встречается (ну нельзя построить 5.27 здания или распределить
21.789 людей на работы). Соответственно, встает вопрос разработка
эффективных методов решения этих задач, а также оценке сложности
(суммарного объема перебора) так вот в многокритериальных задачах
оптимизации пространство поиска многомерно и мультиэкстремально,
и зачастую нужен ответ на вопрос, как много вариантов решений
существует в том или иной конкретном островке решений или еще
хуже на пересечении таких островкох, чтобы оценить объем перебора,
и решить стоит ли дальше искать более качественные решения или
остановиться на имеющемся найденном субоптимальном решении.

Да будет вам также известно, что моя формула, всего лишь была
приведена для оценки сложности моего оптимизационного метода,
являющегося частью моей методики по эффективному распределению
вычислительных ресурсов сети, с целью извлечения доп. прибыли.
Диссертация пылится в Ленинке, а прибыль получаем я и заказчики :)

У меня может и есть некоторые пробелы,
у вас, замечу, один сплошной большой пробел,
объемом на все внутреннюю емкость черепа :)

Поясняю для "особо одаренных"

R = (VK-AK)^2
Обозначим y = R, x = VK - AK
Открываем алгебру за 8-9 класс.

Не буду показывать пальцем :)

Здесь и так все, кроме вас, уже поняли кто есть кто.

Борьба с лженаукой
 

Так, господа. Всё. Доборолись вы с лженаукой. Даже не буду цитировать особо глубокие высказывания участников борьбы. Тема закрыта.