Отсутсвие у человека судимости - это не его заслуга, а недоработка органов)

ВС потребовал соблюдать принцип "право быть выслушанным и услышанным"

Лишение ученой степени не может быть проведено без соблюдения принципа «право быть выслушанным и услышанным», указывает Верховный суд РФ.

Высшая инстанция также отмечает, что бремя доказывания отправления и получения сообщения лежит на его отправителе, но без этих доказательств нельзя считать реализованным право на высказывания своего мнения и пояснений со стороны человека, чью судьбу решают на совещании. https://rapsinews.ru/judicial_analys...308245739.html

В порядке бреда:)
Лишение степени кандидата наук означает лишение степени доктора наук, полученной после степени кандидата наук?

Такого рода прецедентов не было.
Зато были прецеденты, когда лишали докторской. Человек оставался кандидатом.

Нет, не означает. Степени между собой настолько не связаны. Раньше вообще можно было доктором стать, не будучи кандидатом.

Я тоже склонен так думать, но некий червячок сомнений и логической ошибки присутствует.

Мне кажется, ВАК не будет лишать одной только кандидатской степени, зная, что у чувака еще и докторская есть.
Под корешок ему срежет всё и сразу.

При условии что обе степени получены в том же государстве, где находится и сам орган ВАК.
Иностранного ученого с иностранной степенью или отечественного, но со степенью иностранного государства - ее лишить сложнее, но вероятно, можно легко отозвать ее нотификацию в стране.
ВАК является госорганом и будет пользоваться статьей 35 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 31.07.2025) "О средствах массовой информации".
То есть, при отзыве нотификации или лишении степени искать никого не будут, а будут публиковать в подведомственных СМИ (сайтах) или коммерческих, информационные сообщения о этом юридически значимом действии - так же, как это делают акционерные общества в отношении своих акционеров. Право на защиту при лишении звания или степени - это право, а не обязанность и если им не воспользовались им то это его право, такой вот каламбур. Фактически ведь при неявке ответчика в административном деле суд может или отложить или рассмотреть дело в его отсутствие. При этом ответчик будет считаться надлежаще уведомленным, если сообщение было опубликовано в СМИ. То, что в это время остепененный ответчик вахтовал на алмазных копях ЮАР на реке Оранжевой и не видел из шахт, что там публиковали на другой стороне шарика и никто его внезапно, в темной африканской шахте, не схватил за рукав запыленной спецовки и не отвел в сторону и торжественно не зачитал эти юридически значимые сообщения, на знакомом ему языке, и, при необходимости, с участием переводчика - никого не интересует.
Но сами лишения степеней скорее всего должны рассматриваться в разных процессах и, соответственно, если из них только одна получена с нарушениями, а другая - нет, то другую ученый сохранит, выиграв второй суд.

Одно из обязательных условий присуждения докторской степени - наличие степени кандидатской.
Если выясняется, что кандидатская была присуждена незаконно, то отмена приказа об утверждении докторской в иных основаниях не нуждается.

Полагаю, тут судебное решение вовсе не нужно.

Это условие наличия и условие законности и подлинности выданных документов а не качества квалификационной работы. Экспертизы то самой кандидатской не делают перед процедурой остепенения по докторской (ни научного качества, ни плагиата, ни криминалистические); по умолчанию считают ее качественной пока не будет доказано в суде обратное. Докторскую присваивают по результату защиты докторской. А вот что нужно иметь доктору - так это всего лишь подлинные документы о сдаче экзаменов и подлинный диплом кандидата, ну и не плагиатить в новой работе и статьях. Это, по большей части, даже у тех кто не защитился будет (кроме канд. диплома).
Попросту говоря - если без умысла запорол эксперимент, неверно сделал расчет, описался в текстах, но при том не плагиатил и добросовестно ссылался и подделок и фальсификаций результатов работы и документов не делал, не там где то опубликовался и ничего этого не заметили и прошла защита, получены документы, то это не препятствие для защиты докторской - главное что поддельные и подложные диплом и справки не распечатывал на цветном принтере.
А еще есть срок давности - например, если плохая кандидатская была сделана 11 лет назад а докторская хорошая, сделана недавно, то обоих степеней лишить не получится законно. Или наоборот вариант, когда, вдруг, доктору вздумается, по своим причинам, написать хорошую кандидатскую, по, например, другой области науки; но в анамнезе у него уже есть плохая докторская/кандидатская с истекшим сроком давности - имеет право, ведь количество докторских и кандидатских, количество научных и ненаучных статей и иных публикаций у граждан не ограничивается, как например, недавно было с количеством симок. Соответственно, он первую степень потерять не может а вторую качественную защитит в суде и останется при обоих.
По докторской можно ответчику самому обратиться в суд если его лишили нормальной докторской на основании плохой кандидатской, ведь они не зависят друг от друга в плане нарушений и только зависят в плане наличия подлинной документации о образовании.
Можно восстановить степень имея весомые "доводы, на основании которых лицо, подавшее заявление о восстановлении ученой степени, не согласно с решением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (с приложением документов, подтверждающих указанные доводы)". То есть можно фактически исправлять министерские ошибки, отменяя некорректные процедуры лишения степени, вследствие ошибок госорганов, которые были допущены. Интересно, но возможно ли, по этому пункту, организовывать перезащиты доработанных работ, после лишений? - ведь "доводом" для восстановления могут быть повторно защищенные доработанные квалификационные работы (опять таки, главное не плагиатить и не подделывать) и тогда довод приобретает законный вес.
Вообще логичнее было бы при проблемах квалификационной работой с ее качеством и подделками, делать экспертизы публикаций к ней и именно им отдавать приоритет, рассматривая саму работу как производную, вторичную - это более логично, чем копать дела давно минувших дней, которые к современности отношения не имеют. Публикации тесно связаны с работой, характеризуют ее и они свежие. И срок давности большой будет не нужен - если основываться на принципе что подлинность работы определяется подлинностью публикаций а сама работа просто их обобщенная и незначащая компиляция, сделанная в целях технического удобства.