nato-zlo, да нет же. Никому не "можно", просто он не спрашивает ни у кого разрешения и просто живет так, как живет (кстати, поношенная одежда не обязательно грязная, но не суть).

Короче говоря, либо ты придерживаешься определенных норм, в том числе и дресс-кода определенного, то и входишь в определенный круг, т.е. отношение людей будет в этом смысле нормальное. Либо же начинаются такие вот вещи, но при этом такой человек скорее всего станет аутсайдером, в смысле изолированности от общества, поскольку народ будет стараться сократить контакты до минимума.

Но при этом есть нюанс. Если ты из себя что-то представляешь в смысле интеллектуальном или каком-либо ином, то есть людям что-то от тебя нужно, то они будут либо терпеть, либо делать замечания тактично. Границы этого терпения каждый определяет для себя сам и по ситуации. Если же человек просто унылый никому не нужный бомж соответствующего вида и запаха, то и общаться с ним будут только сотрудники милиции, да и то по необходимости.

гению, имхо, можно всё!

Jacky
Какая же это популяризация? Наоборот, подчеркивание этого вредного для науки стереотипа явно не способствует ее популяризации. Образ данного ученого выдуман . Среди выдающихся ученых таких как Перельман абсолютное меньшинство. Взгляните на Колмогорова, Арнольда, Фейнмана, Винера – вот кого стоит ставить в пример типичного ученого.

Корреляция обратная. Научный уровень, как правило, предполагает и весьма высокий уровень нравственности. И антипример Перельмана вводит в заблуждение.

Добавлено через 2 минуты 19 секунд
Hulio
Его научные достижения бесспорны и велики. Только вот социальные качества ниже плинтуса. Такой эгоизм достоин презрения.

А в чем проявлеется эгоизм? Я, что , как всегда, не в курсе? И какие могут быть нормальные социальные качества у душевно-больного человека? В общем какой с него спрос? Так можно и у амебы мораль искать.

так framing - не дают покоя журналюгам и людишкам миллионы чудаковатого физика-шизика. Идеальное сочетание для "желтой прессы" и неформальной массовой коммуникации.

Каюсь, мы тоже с коллегой по кафедре полгода назад нашего сослуживца в этой связи обсуждали. Я мол вякнул в разговоре о распределении премий: "Мол мы тут люди простые, гениев среди нас нетю, поэтому и премии распределять будем поровну. Нет, есть тут один , похожий на известного гения, по внешнему виду и повадкам, но крепок для него гранит науки" (кандидатскую уже 8 лет защищает). Тетенька в ужасе и говорит:" уже щас мол хамит, а что будет, когда защитится". А я отвечаю: "когда рак на горе свистнет. Статейки мол его почитал, так у него в тексте нет никакой логической последовательности, ни в суждениях, ни выводах" . И сошлись во мнении, что нашему "клону" это не дано.

безусловно.
в советское время презирали бы, работы не публиковали, на собраниях отчитывали, из партии исключали.
в фашистской германии поступили бы проще.

Я тут давече читал одну статейку, озаглавленную "Мысль как облако"...вот после нее и подумал, может чего в этой жизни не понимаю :) А вы на Перельмана наезжаете. Бывают люди им напевать на все, кроме науки. Это уже характеристика личности. Таких, естественно, мало, но бывают. Сталкивался. А так, если вклад подтвержден, то и можно немного покуролесить, взять хотя бы знаменитый портрет Эйнштейна. Ну, представьте, так сфотается некий завкафедрой (вашей)? Что вы о нем подумаете? )) а так - гений "куролесит" ) ему можно. ;)

Чисто из любопытства - сможете показать, что эти два Ваших утверждения не противоречат друг другу? Не сомневаюсь, что выкрутитесь, но правда интересно:cool:

Согласен:)

Про Америку не скажу, не знаю. А вот европейских учёных, не следящих за своим внешним видом, хватает. Некоторые выглядят похоже.

Мда, как обо мне скверно думают, однако :(

Добавлено через 4 минуты 42 секунды
ИМХО, не стоит. Они популяризируют науку. Вот представьте, такого стали показывать по телевизору, писать о нём в газетах. Кто-то почитал-посмотрел и заинтересовался, что же такого ценного такой человек может произвести?
А от интереса к науке до собственно занятия наукой один шаг :)

ну, это вы зря. Инженеры всегда были образцом интеллигентности. Как минимум в массовом совдеповском и постсовдеповском сознании :)
А вот с физиками и математиками - как раз наоборот. Особенно с последними. Чудиков среди них хватает, сам видел в среде аспирантов. Да и Перельман - лишнее подтверждение.