Нет-нет, никаких трагедий нет:D Без подработки в бизнесе специалисту по экономике не прожить по двум причинам:

- кушать нечего будет
- без практической работы о чем студентам рассказывать

Я просто пытаюсь понять, что ж такое на кафедрах творится - есть молодые толковые специалисты, знающие предмет, имеющие опыт практической работы, много публикующиеся, в том числе и за рубежом, а им говорят - ну, формальные требования ВАК ты, конечно, выполнил, ну а теперь спляши

Добавлено через 1 минуту 56 секунд
По-моему, система вполне разумная, при условии, что уход на пенсию в 60 лет (хорошо, пусть будет в 65) происходит автоматически, а не по критерию угодности или неугодности

Это радикальное, но в общем-то правильное решение, потому что вуз это не собес. Понятно, что при такой практике наш факультет, к примеру, лишится около половины сотрудников, а ряд кафедр будут банально ликвидированы или укрупнены. И проблему притока в вуз молодых сотрудников это начинание не решит.

Самое парадоксальное состоит в том, что вузам нужно намного больше преподавателей, чем есть сейчас - потому что в обязательном порядке нужно сокращать величину ставки, чтобы преподаватель мог спокойно работать над подготовкой учебных пособий и научных работ

да что здесь правильного!!! Фыр :eek::confused::(:mad::rolleyes::smirk:

Аысы: Кстати, действовала эта система в СПбГУ, отчасти в политехе, в МГУ, МГИМО и проч. альма-матер. В провинции - только при условии избытка остепененных кадров, томившихся в почетной должности ассистента и ст. преп. и "смотревших на часы" как китайские патриоты в Конгонге. Короче, жизнеутверждающая система.

А чем она плоха? Всяко лучше, чем вузы, превращенные в собесы, и профессора 80 лет, читающие леции по Интернет-технологиям, ни разу в глаза компьюера не видев

В США, как я говорил, система работает по этому принципу с одной большой оговоркой: после 70 лет на пенсию не отправляются наиболее ценные для вуза ученые, лауреаты различных премий и т.д., которые могут продолжать заниматься научной работой, писать статьи, читать лекции (но не на регулярной основе) и т.п. в соответствии со своим возрастом и образом жизни. И живут они, как правило, весьма и весьма долго, потому что активны и востребованы. Перспектива такой старости служит для более молодых ученых мощным стимулом делать себе имя и карьеру в науке.

[QUOTE=VAR;73571]В США, как я говорил, система работает по этому принципу с одной большой оговоркой: после 70 лет на пенсию не отправляются наиболее ценные для вуза ученые, лауреаты различных премий и т.д./QUOTE]

Именно, но, во-первых, не все поголовно, а во-вторых, руководящие должности они права занимать не имеют.

У нас же из вуза уходят только вперед ногами

ну так пусть культурологию и философию ИТ читает - чем плохо-то...:rolleyes:
А вообще, не надо путать возраст и квалификацию человека. Если человек был в 25 остолоп и дегенерат, то и в 80 остался таким же, а то по Вашей логике, человек к 60-65 быстро и стремительно становится лысым, очкастым и толстым теряет научную квалификацию. Не говоря уж о порочной совковой тенденции некоторых вузиков рассматривать не-докторов как недоученых.

Добавлено через 4 минуты 6 секунд
ну не занимается половина вузиков в России вообще никакой нр

а аспиранты во многих вузика в нашей с вами стране что делают?;)

По моим скромным наблюдениям среди поколения 70-летних (работающих в вузе) куда больше адекватных, чем среди 50+ летних, последние более ревностно относятся к продвижению молодежи.

так это второй тип классификации: понятное дело, что если кафедру возглавляет к.н., доц. или только что защитившийся д.н., лет 35+ - 55+ то