Лучник, чел недвусмысленно дает понять, что он "нехороший человек, который сдаст нас при первом же шухере". Какой хранитель ? Пятая колонная, предатель, мразь.

Ink
Лучший академический журнал - может и абстрактно. А вот "лучшие академические журналы" - совершенно нормальное словосочетание. Понимаются наболее авторитетные в научном обществе академические журналы. А научный авторитет разных журналов различен, поэтому приглагательное "лучшие" здесь вполне уместно как семантически, так и синтаксически. Ваша фраза про абстрактность явно мимо. Вот с ответной грубостью да, жаль, что человек не сдержался.

Не думаю. Его текст был адресован как-бы представителям власти. Он как бы кричал вверх: "эй вы там!! Если не поднимите зарплату, работать не буду!".

Но на верху его не услышали, а услышали рядом. И говорят, значит, ему: "чо разорался, деньги - не главное, как это работать не будешь, да и можно ли это назвать работой?"

По совокупности высказываний в дискуссии в данной теме saovu отправляется на отдых на 2 недели.

Остальных участников прошу умерить пыл.

gav, Вы уже как магистр Йода выражаться стали:D

А вообще, коллеги (да простит меня администратор), Вам не надоело поливать друг друга грязью, а?

Starscreamer, имхо, Ваша ошибка состоит в том, что свое присутствие на этом форуме Вы начали с довольно пафосных замечаний, которые естественным образом вызвали у людей смех - я про замечания о хранителях культуры общества. Мы все видели современных гуманитариев, и знаем, какие культурные традиции они хранят:D Возможно, на неуместность пафоса Вам указали в чрезмерно грубой форме, но все же...

Кроме того, Вы уж простите, но Вы не хуже меня знаете, что в любой сфере деятельности есть как материальные, так и нематериальные факторы мотивации. В любой стране мира профессор-экономист (он же бизнес-консультант) живет лучше специалиста (условно) по кумранским рукописям. Зато второй, получая гарантированный доход, имеет возможность просто заниматься любимым делом, тогда как от первого постоянно требуют приносить практическую пользу. Я это к чему - требования повышения дохода, исходящие от представителей отдельных специальностей, тоже не всегда понятны.

И, как справедливо было сказано, в условиях российской системы любое увеличение финансирование приведет к появлению новых квартир у директоров вузов, но никак не скажется на рядовых сотрудников. И здесь я полностью согласен с saovu - нужно расстреливать на стадионах, и родню тоже упекать в лагеря - чтобы человек не думал, что он ради близких старается

Тут есть небольшой нюанс, я сказал, что учёный это хранитель культурных традиций. И по ссылке было сказано, кто такие учёные, были приведены примеры. И это было отступление в сторону. Cуществует ещё более скромное понятие "научный работник".

Э-э-э, мне зарплаты машиниста электропоезда хватит только пару книг нерусских купить. Из тысяч.

saovu
я тоже никаких понтов не заметил. Вполне законные и разумные рассуждения. А вот несправедливые оценки его слов как глупости - были. На что последовало вначале достойное поведение, но потом, к сожалению, пошла ответная грубость.

Ну что ж поделать, если я регулярно общаюсь с этими настоящими хранителями культурных традиций, на которых пытаюсь быть похожим, беру пример и не вижу в этом ни капли пафоса. По-моему мнению, естественным образом это должно вызывать смех на форуме футбольных хулиганов, хотя им, наверное, даже шутить по этому поводу не интересно, и противоестественен на ресурсе научного сообщества.

Это весьма сомнительно,

а вот это

в корне неверно.

Я обхожу ленинскую, иностранную, инион, историческую и специальные библиотеки кафедр и институтов с текущим списком литературы в несколько сотен позиций, и нахожу из трёх сотен три книги. При этом западные книги часто стоят от 100 фунтов стерлингов, бывает, что и 500 :(

Есть такая вещь - МБА:D

В любом случае, из Ваших слов следует не необходимость повышения Вам зарплаты, а повышения финансирования библиотек и подписки на JSTOR и QUESTIA - и только

IvanSpbRu
Вот здесь Вы не правы и не совсем последовательны, на мой взгляд. Кажется, Вы мне говорили, что априори к человеку, занимающемуся наукой, должно быть положительное мнение, когда я усомнился в научном потенциале Жасмин. Если большинство гуманитариев на наш взгляд пустозвоны, это не повод говорить незнакомцу «знаем, какие культурные традиции они хранят». А если человек из тех, кто действительно хранит культурные традиции безо всякого пафоса? Посему такое указывание на неуместность пафоса неправомерно ни в какой форме, тем более, в грубой.
И тут совершенно не согласен. Человек, делающий науку (если, конечно, он реально ее делает, а не занимается получением ученой степени), уже приносит человечеству пользу, независимо от того, пестики от систематизирует, или искусственный интеллект создает. И эта польза, как минимум, не ниже, чем у самого лучшего госслужащего. Соответственно, требовать достойной оплаты труда – это вполне нормально. Я считаю, что в вузе и в науке приношу гораздо больше пользы, чем в областном департаменте информатизации. А денег получаю от первой деятельности в разы меньше. И на деньги от этой деятельности я не могу содержать семью.
И с этим утверждением совершенно не согласен. Я считаю, что увеличение финансирования всей отрасли в целом совершенно необходимое (но, конечно, не достаточное) условие развития науки в России. То есть если увеличить финансирование – то еще не факт, что будет развитие. Но если не увеличивать финансирования – никакого развития однозначно не будет.