Jestik, Вы хотя бы просто для себя подготовьте ответ. Потому что из автореферата в самом деле не видно, чего такого Вы сделали нового в своей работе. Значимость вроде бы присутствует, изучение иностранного опыта и применение в России всегда полезно. Но одно дело что-то обобщить и применить, а другое - свое создать что-то. Это тоже должно быть в диссертации, так как

"Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны."

Добавлено через 3 минуты 51 секунду
вот это очень не понравилось. Вы понимаете, чем вообще наука занимается? Такого на защите не стоит говорить, так как в диссертации Вы должны изобрести какой-то "новый велосипед". иначе зачем тогда писать?

Не совсем - научная новизна может заключаться не только в изобретении нового типа велосипеда, но и демонстрации того, что на одном и том же велосипеде можно ездить не тольок по асфальту, но и по пересеченной местности. Или в новом способе крутить педали

Спасибо за ценные замечания. Естественно я постараюсь не высказываться категорично и продумаю ответ по новизне и достижениях.
А для чего это все надо, думается, я объяснить смогу :)

ps ну а если еще кто-нибудь из присутствующих может на пару страничек сделать отзыв - это было бы просто замечательно. Хотя понимаю, что моей наглости нет предела :)

Я могу сделать отзыв. Если актуально - пишите в личку.

Всем доброго времени суток:)
Я не буду оригинальной и тоже попрошу помощи с отзывами.
автореферат выложен: http://www.sopssecretary.narod.ru/doctor/index.htm Я иду первой на странице (Бочарова Лина)

Тема: Развитие морского хозяйства России в Арктике: уточнение стратегических приоритетов.
Защита 23 декабря.

Буду очень признательна за любую помощь.

Мидви, необычная и интересная структура автореферата...
Все больше убеждаюсь, что каков совет - таковы и его традиции.

Подскажите, а почему вы не рассматриваете "серую зону" - как яркий пример
российских претензий на арктический шельф?

А, в целом, автореферат понравился, да и работа интересная, я уверен.

osmos, мне многие члены совета сказали, что если автореферат написан по защищаемым положениям, то это с лучшей стороны характеризует диссертанта. Изначально было написано по главам, как чаще всего пишут. А по факту, содержание работы освещено просто не по главам, а по полученным результатам.

Отдельно серую зону не рассматриваю, потому что это только одна из многих проблем, которая в последнее время широко освещается. О ней в работе упоминается, но не рассматривается как главная. К тому же это не единственный пример претензий на шельф, есть еще Берингово море. А есть еще рыба, Шпицберген и пр. Поэтому все проблемы освещены по чуть-чуть.

мне понравилось изложение, отметил, что раньше не встречал такую структуру ни в одном
автореферате. Может, конечно, специфика экономической науки, но, наиболее вероятно,
что это специфическое требование вашего диссовета. Чтож, тем разнообразнее.

А что упоминается?

На счет отзыва - напишите IvanSpbRu, или Надин, или Jasmin в личку,
они у нас топ-экономисты форума ;)

Тема эта обширная, нынче широко освещаемая.... В работе немного истории, немного о разрешении вопроса, ну, и соответственно, некоторые плюсы и минусы. Вас что именно интересует?
Повторюсь, проблем в Арктике много (причем не только у нас, ну может у норвежцев их нет), поэтому, чтобы уложиться в объем и не раздувать работу до 500 листов (а самый первый вариант был именно таким:)) пришлось ограничиться лишь небольшим "упоминанием" на пару страниц

как будем нефть и газ шельфа Арктики делить... ;) Прямо по моей специальности :)

сохраните его и оставьте для докторской - тема ваших исследований станет только актуальнее...