А сослаться на авторов того, что перерабатываешь - западло?

Добавлено через 5 минут
Вот именно

Я говорил не про методику изучения, а про полученные в школе знания - почувствуйте разницу. Вы передергиваете, а на мой вопрос так и не ответили. Повторю еще раз - можно ли полученные в образовательном центре знания, даже после доработки, публиковать под своей фамилией, и выдавать изложенные результаты за свои собственные без указания предшественника?

Далее, пусть разработки с этих курсов не опубликованы - но они не безвестны, они доведены до автора публикации, они известны ему. Или Вы считаете, что все что не прибито - то мое, а все, что можно оторвать - то не прибито?

Да даже если про методику говорить - а за прошедшие 2000 лет никто про методику изучения теоремы Пифагора не писал? Ссылаться не на кого?

Вообще, как ни парадоксально, у педагогов с научной этикой еще хуже, чем у экономистов. Ссылки не ставят, первоисточники не указывают, на предшественников не ссылаются, а когда намекают на некорректность такого подхода - сильно обижаются - ну как же, это наша собственная разработка:D

В истории науки было несколько случаев, когда профессор излагал новые идеи только на лекциях. Благодарные ученики потом собирали конспекты и публиковали посмертно сборник трудов своего профессора. Под его именем, естесственно.
По-вашему, могли и под своими именми. Могли - никто не доказал бы.

Сейчас бы так заморачиваться не стали - кто первый догадался бы опубликовать конспект, тот и поставил бы на нем свою фамилию. А если бы родственники покойного профессора намекнули на некорректность - обвинил бы их травле.

Так, Антонина2?:D

Я же уже сказал: это вопрос этики.

Добавлено через 1 минуту
Alextiger, я с ней что угодно мог делать, - моя вещь.

Про методику.
Так можно переписать всех ученых.
Учитель не может опубликовать свой урок? Свое тематическое планирование? Нужно сослаться на ученых?
Например, лично я, привожу ссылки в статьях, когда это требуется. Причем в той статье (тот преподаватель) привел мнение одного ученого, но не привел авторов курсов...

Да хоть десять! Зато этически выдержанных. По докторской вообще 15 статей на одну тему требуется

Конечно, думаю, что ему ничего не будет стоить написать еще одну статью по данному направлению.

Если тот ученый - первоисточник, на котором и курсы держатся - тогда вполне приемлемо. Но ссылок то в статье нет вообще! Фамилия это не ссылка.
Кстати, публикуя фотки чужих макетов (или чего там) он был обязан сослаться на их авторов, и на фотографа

Думаю, что тот ученый к этим курсам никакого отношения не имеет.

Это в том числе и вопрос качества подготовки статьи

Добавлено через 34 секунды
Разумеется - еще раз сходить повысить квалификацию, и еще одна статья напишется сама собой:D:rolleyes::p