Да нет же. Вы не путайте идеологическую составляющую (любовь к Родине - воспитанная в человек тоталитарным обществом) и тоталитаризм как форму отношения внутри страны, при которой общество и государство (и человек внутри общества) сливаются в экстазе.

Любой американский фильм - фильм о патриотизме и торжестве американских ценностей. Любой российский (периода 90-2000 гг.) - это в лучшем случае отсутствие всякого патриотизма.
А Лучник прав. Тоталитаризм это личностный конструкт. Независимо от власти тоталитарист любит любую власть, поскольку он внутренне не свободен и боится этой самой свободы.

Ну куда там. В тоталитарном обществе понятия личности нет, там коллективное бессознательное.

Честно говоря - перехать пораотать за рубежом лет на 5-10 я хотел бы. Не знаю, как насчет насовсем.
Но, с учетом того, что один опыт эмиграции уже есть (из провинциив Москву) - без абсолютно каких-либо стартовых условий и с учетом отсутствия каких-либо капитальных префернций и по итогам "непосильных трудов"... Может быть и попробовал бы... Все равно через 3-4 максимум года вопрос смены работы, смены жилья станет актуальным... С учетом, например, что я после вполне приличного места для того, чтобы сделать следующий шаг потратил 3 года на поиски, я не вижу, чем принципиально переезд в другую страну может быть сложнее простого поиска работы в родной.
С учетом того, что в приниципе, даже в такой деиндустриализированной стране, как США (или Сев. Америка в целом) - мои организационно-технологические компетенции (8 лет образования + 10 лет интенсивного практического опыта) могут быть более востребованными, чем в России.
Правда, пока, еще здесь "кое-какие" дела надо довести до конца

А вот не надо. Понятие личности существует с незапамятных времен. Другое дело, что при тоталитарном режиме "личностью" должны назвать субъекта минимум три человека (директор, профорг и парторг). Вроде так у К.К.Платонова (за дословность цитаты не ручаюсь и потому не привожу). Личностью по А.В.Петровскому в любую эпоху может быть лубой индивид, отражающий настроения общества. Юродивый во времена царя Бориса, Никон, боярыня Морозова, протопоп Авакум в период раскола и т.п. А если чисто психологически, то любой индивид, наделенный сознанием. Если следовать Вашей логике, то монография "Деятельность.Сознание Личность" должна была появиться после смерти А.Н.Леонтьева, но уж ни как при его жизни.

я читал и ничего интересного там не углядел. Что касается
то понятие, как категория, пусть себе существует и дальше. Важна сущностная характеристика режима. В тоталитаризме же - это диада общество-государство.
Далее
тут не к месту, так как возникли при сращивании партийных органов с госаппаратом, и тут еще большой вопрос, партия взяла власть или тоталитарное государство политическую жизнь под контроль. Но для нас - не суть важно, так как сращивание было, посему считаем за один элемент системы.

И где противоречие с мнением об правовом статусе личности у К.К.Платонова? Нет. Признали личностью - личность, нет - не высовывайся. В период моего активного сотрудничества со СМИ меня периодически вызывали на ковер (до 2001 г.) в городское управление образования и вопрос был один: "Кто позволил?!", как будто я при своем образовании, опыте и научном авторитете не могу иметь своего личного мнения.
Вероятно, у нас с Вами понятие "Личность" имеет разный смысл. Я придерживаюсь того же, что и философы и психологи и даже врачи (в том чилсле и психиатры). Какой смысл вкладываете Вы в понятия "личность" и "коллективное бессознательное" - честное слово, не впетрил.

Ну как нет? В тоталитарном обществе (его классическом понимании) личности нет вообще. В советском обществе (которое тоталитарным если и было, то только в некоторые периоды времени и то, было ли, - вопрос) личность всё-таки была. Поэтому я и сказал, когда речь зашла о настоящем (классическом) тоталитаризме, об идеологической составляющей, куда отнёс и человеческий фактор, ибо создать тоталитаризм сразу, с ноля - невозможно. Потому и будет там сначала личность, затем, подобие личности, затем не будет и личности.

Ну что за (хотел сказать "бред" - вовремя сдержался) нелепица. Облегчу вам задачу. Работая какое-то время в здравоохранении я участвовал в избиркомах. Трижды приходилось выезжать с урной в больничный городок (онко- вен- и психиатрический диспансеры) . В первых двух голосовали сами, даже лежа на функциональной кровати. В третьем - приводили санитары. Оказывается для того, чтобы человека назвали личностью, необходимо три подписи, а чтобы недееспособным (- то бишь, не личностью) двух: завотделением и лечащий врач (или лечащий фельдшер).
В 1993 г. у меня состоялась беседа с группой юристов и одним социальным педагогом. Кому принадлежит это определение личностной зрелости, сегодня я не могу вспомнить, но оно меня поразило точностью и циничностью одновременно: «Личность это тот субъект, что может быть приговорен к высшей мере социальной защиты за социально опасное деяние. В каждой стране – свой возраст для смертной казни, а все иное: алкоголь, водительские права – это туфта. В каждой стране свой возраст социальной зрелости».

http://o001oo.ru/style_emoticons/default/facepalm.gif
Леонид. Я Вам говорю о теоретическом конструкте тоталитарного общества в классическом понимании. НЕТ там личности, нет.
всё вот это - это местные, региональные особенности на саму исходную универсальную концепцию не влияющие.
То ли юристы были посредственные, то ли Вы их плохо поняли...