Примерно так же. Может быть, я что-то не то делаю, но ограничиться только постановкой задачи не получается. Аспиранты к сожалению дальше буксуют, поэтому пока сам очень детально в проблему не влезешь - ситуация не движется
Многие здесь привыкли к той самостоятельности, которая здесь многими декларируется. Мои же аспиранты, с которыми приходится возиться, как то уж очень слабы: не умеют выделить ключевые задачи, не могут понять, что составляет базу исследования и как эту базу получить (сформировать, создать), ну и тд.
И их этому надо учить, поскольку в универе почему-то навыки научной работы вообще не прививаются
Да о чем говорить - мониторируя базу авторефератов могу сказать, что по моей проблематике ни в одной работе я вообще не увидел даже грамотной работы с литературой. А ведь люди вышли уже на защиту
Кроме того даже там где аспирант не прикладывает руки, ты все равно держишь его в памяти (публикации, конференции, отчеты и пр.)

А на мой вкус если у аспиранта и НР нет совместных работ, то какой он НР

[QUOTE=will;230577]Для таких научников идентификатором может служить одновременное сочетание 2 показателей:
высокая доля статей в соавторстве с подчиненными
низкая доля защитившихся по отношению к взятым соискателям и аспирантам.

Интересно! Но где критерий и кто будет оценивать по статьям и %% зашитившихся???

Так и должно быть. Куда деваться.

Ой, а найдите мне такого НР, а? :) ну хотя бы заинтересованного в моей защите человека... я уж не прошу за меня диссер писать.

а я думаю никого не надо наказывать. Пусть Жизнь сама накажет. И Бог судья.

Верно! А всё почему? Да потому, что преподаватели либо заняты собственной профессиональной эрудицией и опускаться на уровень студентов не могут да и не хотят, либо просто сами не владеют навыками научной работы и совсем не воспринимают методологический аппарат читаемого предмета (изрекают заученные за много лет тексты вузовских учебников, а чуть в сторону - у них раздражение и растерянность). Вот студент сам вынужден через тернии пробиваться к пониманию того, что определяет и составляет основу научной работы.

Добавлено через 6 минут
Совет: НР (бескорыстно) будет защищать аспиранта (засучив рукава, даже трудиться будет над Вашим текстом, и не только стилистически править!), если ему нужно получить звание профессора. Так что ищите свежеиспечённого д.н., думаю, дело пойдёт.

ересь! все потому, что 80% ППСного времени уходит на бюрократию... и так было 20 лет по-нарастающей.. а щас потихоньку идет то поколение, которое уже иных вариантов просто не видит.. особенно - при усилении этого вала Высокой Вузовской Отчетности...
ЗЫ. Ежу понятно, что есть и те - кто не владеет, или заняты собой.. но таких - единицы...
ЗЫ1. Знаете, после того, как мне один очень умный доктор (реально умный) при диалоге за ФЭПО сказал умную вещь вида: деточка, если хозяин избушки не озадачится уточнить - какая тварь, а вернее по какому учебнику составлялись тесты, и не подключит инет и пару тройку /десятку умных голов = никогда ни 1 детеныш нормально не сдаст...
и таки он был прав.. так вот - после этого говорить о высоком = занятно бывает, ага...

свежеиспеченному доктору методичкиб теперь написать, да звание доцентаб получить, чтоб в приличных избушках ему хоть предлагали что-то приличнее ст.препода. Какой тут профессор и аспиранты. Не при этой жизни, видимо.

Хм, дело в том, что доцента получают к.н., а профессора - д.н. (в мою бытность нужно было двух асп-ов защитить, сейчас - уже трёх). Да и для д.н. написание методичек - дело несерьёзное, от д.н. ждут монографий, учебников, статей в солидных журналах.

Добавлено через 2 минуты
Воможно. Но речь идёт о привитии у студентов "вкуса научной работы".