Так "догхантеры" - закономерное следствие "собаколюбивого" Лужкова, запретившего отстрел бродячих собак. Правда, говорят, этот запрет пролоббировали "зоозащитники", имеющие свой большой коммерческий интерес на так называемых "стерилизациях". Да еще покойный Алексий II, любитель живности, похлопотал об удобстве для москвичей...
Не было никаких догхантеров 30, 20, даже 10 лет назад. (Были всегда отдельные уроды-живодеры, но это другой вопрос). Появились они тогда, когда появилась проблема.

-Соискатель-, меня больше раздражают не бродячие собаки (хотя не спорю, с ними нужно бороться), а бегающие в людных местах без поводка и намордника домашние собаки и их уроды-владельцы.

Maksimus, меня тоже. На мой взгляд, бесповодочная собака - немедленное основание для отстрела собаки и наложения крупного штрафа на хозяина.
Что характерно: как правило, без поводка носятся лошади типа овчарок и бульдогов, а маленьких собачек выгуливают на поводке (не в последнюю очередь, чтобы не сбежали, но тем не менее).

Точно. Вот статья из КоАП.
http://www.zakonrf.info/koap/27.7/
1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

Статья 27.2.
http://www.zakonrf.info/koap/27.2/
1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица (бла-бла-бла) осуществляется:
По-моему, интересует нас здесь вот какой пункт:
2) военнослужащими внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, должностными лицами ведомственной охраны или вневедомственной охраны при органах внутренних дел при выявлении административных правонарушений, связанных с причинением ущерба охраняемым ими объекту или вещам либо с посягательством на такие объект или вещи, а равно с проникновением в охраняемую ими зону, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), служебное помещение охраны или в служебное помещение подразделения воинской части либо органа управления внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации;

Статья 27.3
http://www.zakonrf.info/koap/27.3/
2) старшее в месте расположения охраняемого объекта должностное лицо ведомственной охраны или вневедомственной охраны при органах внутренних дел, военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации - при выявлении административных правонарушений, связанных с причинением ущерба охраняемым ими объекту или вещам либо с посягательством на такие объект или вещи, а равно с проникновением в охраняемую ими зону;
http://www.zakonrf.info/koap/

Т.е., если я все правильно понял, право на досмотр имеет только вневедомственная (ну или ведомственная, ясен пень) охрана, а ЧОПы, по идее, не имеют такого права. Юристы, возможно, объяснят лучше или поправят.

Добавлено через 2 минуты
Мне кажется, сразу отстрел - жестоко слишком. Сначала штраф побольше вкатать, а на третий раз усыплять.

Все верно.
ЗАКОН РФ от 11.03.92 N 2487-I (ред. от 03.12.2011) "О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Охранники (уточню, не контролеры КПП, офисов, супермаркетов и т.д., а лицензированные МВД охранники) имеют право:
Ни о каком личном досмотре речь идти не может.

Вместе с владельцем :laugh:

может, и грубо про усыпление хозяина, но санкции в отношении владельца, допустившего покус, должны быть такие, чтобы в квартире с ним больше никогда не проживало ни одно животное агрессивнее черепахи.
Про тех хозяев собак, по чьей вине люди покалечены или погибли, можно было и на нары отправлять. На ПЖ

Я всё ж не могу уловить нить разговора, чяго обсуждаем-то?

Обсуждаем, как страшно жить :) То собаки, то гопники, то юристы с ружьями...