это понятно, но если например базовое + магистр соответстуют, а степень - в процесссе обучения в аспирантуре (причем - пед). На мой взгялд, это выше котируется, чем профильная степень + непрофильный специалист или, что еще хуже - непрофильное ВО + непрофильная степень

Я думаю, ложный. Наши вроде руку на пульсе держат, но всерьез такого не озвучивали.
А проблемы с аккредитацией/мониторингом возможны всегда и по любой причине.

профильность закреплена в стандарте. А вот сама она определяется наличием диплома по данной специальности. В свое время мы такое разъяснение рособра получали. Следовательно многие "не профильные" ППСы прошли переподготовку и представили диплом - стали профильными. Если учился а аспирнтуре - диплома нет - следовательно нет и профильности. А вот если есть диплом, например кандидата наук - то в этой науке он профильник становится...

нам тоже дано такое объяснение - если есть степень по профилю, а базовое образование непрофильное - то степень засчитывается как показатель профильности

а если высшее в одной сфере, кандидат во второй - где ты профилен? по первому или второму пункту? спасибо

Сейчас крупные московские ВУЗы настрогали локальные НПА, что профильным должно быть все - попробуй поспорь. А так в нашем стандарте ФГОС написано, что профиль 70%, то есть даже не профильные 30% имеют право быть.

спасибо)

А у нас плюют на все степени и звания по кафедре и профильность считают только по базовому. Так что и зав. каф., и я на кафедре - непрофильные. Больше половины кафедры такие.

А ДПО засчитывают?

Мне коллеги из одного вуза рассказывали, что у них во время последней аккредитации (весна 2013 г.) эксперты проверяли наличие базового высшего образования по профилю читаемых дисциплин. Требовалось, чтобы с предметом совпадала квалификация в дипломе в рамках УГС. Т.е. экономист по специальности "Финансы и кредит", читающий маркетинг, считался с профильным ВО, а вот социолог, ведущий тот же самый маркетинг, - уже с непрофильным.

Какие-то очень странные требования бывают...
Рассуждая абстрактно, "экономика" очень большая. И человек, который закончил "Финансы и кредит" с трудом понимает закончившего "Производственный менеджмент". Тут разница почти как между историком и социологом... Что, теперь требовать, чтобы и профильную кафедру преподаватель в своё время заканчивал? Дык так можно договориться и до "правильной родословной". "Из семьи потомственных профессоров по Финансам и Кредиту". :D

То ли я учился давно, то ли сейчас в университетах учить отказались, что за бред то. Кто учился на эконом. факе (инженер экономист до этак 1998 года и потом работали по специальности все прекрасно знают и понимают, еще и линейном программировании поговорит могут.

и по тому и по другому

Добавлено через 1 минуту
если диплом о переподготовке - он как раз дает право работать в данной сфере - значит считается профильным. Мы так всех между собой переучили и теперь профильность у всех 100%

Добавлено через 3 минуты
немного не верно.. но аккредитация не проверяет качество образования - это дотошно проверяет лицензионка... вот там не пройдет широкое "финансы и кредит" на "менеджмент" например. А вот "экономика" - покроет и "менеджмент" и "финансы и кредит". Поэтому мы своим всем сделали переподготовку "экономика и управление" - 510 часов

Вот, я тоже учился на инженера-экономиста, а закончил экономистом-менеджером. И о линейном программировании готов поговорить. :) А "Банковское дело" преподавать не возьмусь. Ну, разве что, под дулом автомата... Очень уж там странная экономика. :)