именно так

Добавлено через 1 минуту
да, так и делаем. Но инициатива выбора все же чаще от НР - он больше знает людей

Добавлено через 3 минуты
действительно есть такая проблема. Вот сейчас формируем пакет защит на июнь, и кучу диссертаций приходится просматривать. Мне проще написать - не годится по таким-то причинам, но соискатели просят же подробный расклад. Сами представьте, к своей обычной нагрузке вы добавляете кучу работы с рецензиями, которые, вообще-то, никак не оплачиваются и нигде не учитываются

так в том-то и прикол. не говорили, что не годится. сразу бы сказали, муж бы подал в другой совет. а диссертация годилась, но просили поправить в оформлении и структуре диссертации то, не знаю что... тем не менее, все закончилось хорошо.

это к тому, что если кто-то претендует на звание НР твоей диссертации в совете - в этом даже есть какой-то плюс) человек становится заинтересован в защите и поможет быстрее подогнать диссертацию под требования конкретного совета :)

Как не грустно, но пока так и складывается. Вчера получили текст диссертации с комментариями председателя совета. Настоятельно рекомендуют сменить базовый методологический подход в работе, что не просто меняет акценты, но делает необходимым написание заново первой главы :(
Ищем ускорители.

natnes, успехов Вам, все получится!

Спасибо. Но меня очень волнует то, что в контексте требуемых правок и требуемых для этого сил, соискатель начнет задумываться о возврате в первый совет. И (возвращаемся к теме) - о смене НР на "тамошнего".
От зав. кафедрой получен комментарий - если что - сама пиши, не терзай уже аспиранта.

охх, я бы на вашем месте подзатыльник такому аспиранту дала бы) еще не хватало - мозгов не хватило самому написать диссертацию, еще и распоряжаться ей будет. Ладно бы сам делал... Заведующий тоже хорош.. Неправильно у вас там все поставлено. Это и Вам наука - в следующий раз на такие предложения не соглашаться. Не тратить время на слабых аспирантов. Поди ваше время тоже недешево стоит...

Вот это точно! :) Это - мой первый аспирант. И пока - комом :)

Ох, боюсь, что таких аспирантов будет с каждым днем больше. Просто вижу как падает у современных студентов умение что–то делать, элементарно писать научный текст.

согласна с Вами.. но у нас на кафедре это решается очень просто - никто никого на шею к себе не садит и никто ни за кого делать ничего не собирается. Хочешь - научишься и руками делать, и деньги находить на материалы, и статьи писать, и на гранты подавать, и, в итоге, защитишь кандидатскую, не хочешь - вылетишь с первой же аттестации. Никто помогать не станет. Это тоже крайний случай, лучше бы все-таки была хоть какая-то помощь.

К сожалению, еще и умение думать встречается у 2-3 человек в группе. :(

Хм. Первая глава, обычно - обзор.

Обзор, зависящий от концепции
Критический анализ
Постановка задач

В общественных науках в диссертации не принято писать такой литобзор как, например, в естественных, когда просто перечисляется и обобщается, кто что уже написал ранее. Первая глава никогда не называется "Обзор литературы", а вторая что-то типа "Материалы, методы и объемы исследования". Так не принято. Первая глава - это обоснование ключевых понятий и методологических подходов к проблеме. Вторая - эмпирическое исследование. Все.

Да, так.