Да пусть и будет госаттестация. Но можно бы ее децентрализовать, чтобы степени давали советы при крупных ВУЗах/институтах (государственных, естественно). Главное - чтобы не писать большую работу, которую почти никто не читает.

У нас, историков, читают :) Моя выдержала 3 переиздания в ЭКСМО. Совокупный тираж ок. 10 000 раскупили при доступности электронного бесплатного текста.

А чиновники, конечно правильнее ресурсы распределят, да...

Профессор, без обид, но у вас хороший, добротный научпоп. Я надеюсь, защищали вы ее, все-таки, не в таком виде, иначе :facepalm:

Дело не в этом, а в том, чтобы ученые не трансформировались в чиновников.

Да, это плохо, когда ученый должен заниматься административной работой. Но хуже, когда на его место садится человек, который ничего не понимает в деле, которым руководит.

не совсем в таком, конечно. Шибко научные части я выкинул.

:yes:

Добавлено через 8 минут
сейчас идет массовая смена директоров институтов РАН. Указание - убрать всех от 60 лет и больше

У нас директора уже сменили, но теперь роль директора другая. Он теперь вроде главного завхоза, как я понимаю, а параллельно ввели должность научного руководителя института, которым стал бывший директор.

В данной ситуации это разумно - бывший директор частично разгрузился от административной работы. Но нынешний директор - тоже человек из института, а не со стороны, что было бы очень плохо.

А это совершенно нормальный научный путь: статья, монография, диссертация, научно-популярная монография. Популяризация науки - важнейшая задача ученого-историка.
А если есть желание посмотреть в каком виде защищалась диссертация, то для тех собрался защищать свою диссертацию и умеет искать материал, найти текст диссертации не проблема. Сейчас все тексты почти в открытом доступе.

.... одновременно с объединением институтов...

Ну тогда это все превратиться как у Булгакова (ну там, где про паспорта). Каждый вуз будет выдать свою бумажку... А может вообще закончиться: кандидатов NNNN-вузов просим не обращаться. А ведь самое печально, что подобную репутацию могут создать две-три блатные работы, а страдать будут и те, кто представил нормальные достойные исследования.

Но речь не об этом. Профессор привел свою книгу как контраргумент на то, что диссертации не читают. Но книга - это все таки не диссертация, она переработана. А диссертацию действительно даже члены совета не все читают. В лучшем случае автореферат смотрят.

Добавлено через 1 минуту
И это правильно. А если вуз подмочил репутацию - в нем перестают защищаться, и он долго-долго отмываться будет. Это как раз лучше всего повлияет на повышение качества работ.

в тех отраслях, где авторы пишут статьи единолично - это еще вполне возможно. Но вот в естественных науках, где практически любая статья - плод коллективного творчества, подобное предложение нереализуемо

А что же делать тем кто представил нормальную работу, защитил ее, а затем кто-то в этом же вузе, но в другом совете защитил уже плохую диссертацию и испортил репутацию всему вузу?

Ну вот тут, пожалуй, проблема. Надо что-то делать с авторством/соавторством. У нас в каждой публикации 30 с хвостиком авторов. Вам кажется много? Да нет, это мало для физики высоких энергий - есть ведь и публикации, где 2600 с лишним авторов. Возможно, надо выделять автора и участников работы...

Но тем не менее, насколько мне известно, как раз на Западе^TM диссертация короче и в большей степени состоит из ссылок на статьи автора с пояснениями (ну так я читал по крайней мере).