Портал аспирантов - А отличается нынешняя власть от коммунистической по существу

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)

- Свободное общение (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=102)

А отличается нынешняя власть от коммунистической по существу

condort55

Цитата:

хотя ни советской, ни коммунистической она не была по сути

сущая правда. СССР был государством лицемерия.
"Союз" - на момент подписания Союзного договора четыре республики де факто не были самостоятельными государствами. А история создания и упразднения 16-й республики говорит о том, какой профанацией был советский федерализм
"Советских" - институты советской власти в СССР реально были формальным продолжением власти КПСС
"Социалистических" - СССР исповедовал госкапиталистическую, а отнюдь не социалистическую идеологию. Иначе были бы инвестиции в человеческий капитал, а не отстраивание ресурсной экономики и ВПК для ее защиты
"Республик" - к концу советского времени в большинстве азиатских республик де факто действовали полумонархические порядки, а в одной из них в течение 50 лет у власти сменялись представители одного и того же территориального клана

А отличается нынешняя власть от коммунистической по существу

VAR

Цитата:

Иначе были бы инвестиции в человеческий капитал

А их не было?

Бесплатная медицина, образование и т.д.

Вот почитайте, это сообщение.

http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=1788
А Вы знаете как сейчас "быстро рагирует" скорая помощь?!

Добавлено

Цитата:

и ВПК для ее защиты

А, что Вам не известны многочисленные планы США по уничтожению СССР с применением ядерного оружия?

Да и сейчас, там не редко Россия фигурирует как основной враг.
Да и книжки вроде: Почему, третья мировая война неизбежна, которая пользуется неплохим спросом
А блестящий проект этих "справедливых" зарубежных компаний вроде Сахалин-1 т.д.

Добавлено

VAR

Цитата:

профанацией был советский федерализм

Цитата:

полумонархические порядки

Да уж... :D

Поймите, как в унитарном государстве может быть полумонархические порядки... :D

А отличается нынешняя власть от коммунистической по существу

Цитата:

А их не было?

Они были направлены на воспроизводство кадровой базы экономики, а не решение социальных проблем и повышение качества жизни населения. Велась борьба с экзогенными болезнями (искоренение инфекционных заболеваний, с конца 40-х внедрялись антибиотики), которые выкашивали наиболее молодые возраста потенциальных "строителей коммунизма". А в кардиологию и онкологию в отличие от "буржуазных стран" СССР не вкладывался. А зачем? Это болезни пожилых... А так все замечательно: вышел на пенсию, прожил несколько лет и махнул копытцами (график продолжительности жизни мужского населения Вы видели). Для государства идеальный вариант.

То же самое касалось и образования, в котором приоритет отдавался техническим наукам, так или иначе связанным с оборонкой. И то к середине застоя началась деградация школьных программ и снижение требований к абитурентам. Те, кто тогда работал, хорошо это помнят. Да и задачники тех времен сохранились, можно посмотреть на динамику. Причем образование сводилось к тому, чтобы "вбить" в студента знания и выпустить на производство. Поточный метод массовой высшей школы... Думать самостоятельно это образование не учило, потому что думать в СССР было ненужно, а иногда и опасно.

А чего стоит оценка развития культуры по посещаемости библиотек? Естественно, когда купить книгу можно только по талонам, то от безысходности народ в библиотеки шел... Или в театр ради посещения буфета в антракте, где было то, чего не было в магазинах.

А отличается нынешняя власть от коммунистической по существу

VAR

Ваш график довольно запутанный, ИМХО

Я же приводил статистику... А, то что возраст у мужчин в РФ снижался до 54 лет это факт, так что не надо...

Добавлено

VAR

Цитата:

А так все замечательно: вышел на пенсию, прожил несколько лет и махнул копытцами

А сейчас, тишь и благодать...

А отличается нынешняя власть от коммунистической по существу

Цитата:

как в унитарном государстве может быть полумонархические порядки...

Нормальная сатрапизация власти.

А отличается нынешняя власть от коммунистической по существу

VAR

Цитата:

Нормальная сатрапизация власти.

Это Вы о чем?!
А как тогда относиться к периоду правления рода Романовых в России?!

А отличается нынешняя власть от коммунистической по существу

Речь идет об СССР, а не о Российской Федерации и Российской империи, несмотря на их общее сходство

А отличается нынешняя власть от коммунистической по существу

VAR

Цитата:

Речь идет об СССР, а не о Российской Федерации и Российской империи

В СССР была сатрапизация по вашему, а в Российской империи нет. Хорошо хоть просветили.

Добавлено

А вот и про потомство:

http://www.trud.ru/issue/article.php?id=20061012189080

А отличается нынешняя власть от коммунистической по существу

Цитата:

В СССР была сатрапизация по вашему, а в Российской империи нет

В Российской империи не было принципа "несменяемости кадров" и "выдвижения местных управленцев".

А отличается нынешняя власть от коммунистической по существу

VAR

Цитата:

Российской империи не было принципа "несменяемости кадров"

Это было только при Брежневе, и то не везде,
Кого Вы еще имеете в виду по существу?!
Не надо сильно размазывать...

Цитата:

"выдвижения местных управленцев".

Под этим Вы, что понимаете?

Добавлено

VAR

Цитата:

Естественно, когда купить книгу можно только по талонам, то от безысходности народ в библиотеки шел...

Тяжело согласиться.
В большинстве своем русская классическая литература (Пушкин, Достоевский, Л. Толстой и т.д.) в большинстве тех кого я знаю приобретены процентов на 90 в советское время.
Да и многие зарубежные авторы такие как А Дюма, Дж. Голсуорси, С. Цвейг, Г. Манн и т.д. тоже в большинстве своем приобретены многими именно в советское время.

Сейчас в основном, продают "великолепные" детективы, особенно российские... Коими творениями забиваются полки многих россиян.

А отличается нынешняя власть от коммунистической по существу

VAR

Цитата:

Союз" - на момент подписания Союзного договора четыре республики де факто не были самостоятельными государствами. А история создания и упразднения 16-й республики говорит о том, какой профанацией был советский федерализм

Ну и что.
Союз имел место в действительности.

А вот аукционы по продаже Сибнефти, ТНК и Норильского никеля были фикцией.

А отличается нынешняя власть от коммунистической по существу

Итоги выборов в ЗС СПб - 50 мест - 23 Ед.Ро., 13 Справедливая Росия, 9 КПРФ, 5 ЛДПР.
*
У Ед.Ро. + ЛДПР = 28 мест - большинство.

Полный список депутатов ЗС СПб 4 созыва:

http://www.assembly.spb.ru/manage/page?tid=63320011

А отличается нынешняя власть от коммунистической по существу

Цитата:

Что касается итогов выборов, то я, пожалуй, соглашусь, с тем, что власть полностью победила. *Ей удалось реализовать несколько проектов. Проект первый. У нас есть оппозиция социальная и национальная: русофилы и западники, такие как СПС, "Яблоко" и проч. Во всех трех секторах правительству удалось одержать крупную победу. На фланге коммунистов внедрена "Справедливая Россия". По сути дела, внедрена вторая нога президента. Миронов с Грызловым могут изображать, как они ссорятся, ругаются, но на *самом деле это две ноги, выросшие из одного туловища, в противовес коммунистам. Есть лжепартия, которая будет защищать социализм, принципы социальной справедливости, а на деле по всем значимым вопросам жизни страны будет работать с президентом.

Второй момент - это национальная оппозиция. Русская национальная оппозиция будет беспощадно громиться. Она находится в страшном загоне. Это люди, которых будут сажать (их уже сажают), это люди, которых будут избивать. Национальный вопрос для нас одни из самых "больных". И на этом поле у Путина есть верный друг - Жириновский. Скандальные речи Жириновского, его крики, вопли, раскрутка его по всем телепрограммам, всё это идет в одном направлении - показать, что Жириновский это такой талантливый, необычный человек. На самом деле, он наглец с припадочными речами, который работает под русского националиста, которому разрешают сказать "я - за русских, я - за бедных". Других снимают за это с выборов, а ему все можно, он используется Грызловым для того, чтобы "избивать" коммунистов в телеэфире. Так что это поле тоже захвачено путинской командой.

И третье поле - это западники. Около 10-12 процентов населения поддерживают западные идеи. Я ничего против них не имею: кто-то русофил, кто-то западник. Ради бога! Но наше западничество сформировалось в двух политических партиях - СПС и "Яблоко". Разница между ними определенная была. Мне не очень нравится Явлинский, но в "Яблоке" были достаточно грамотные люди. Попов, Хованская, которая выступает по жилищным вопросам в унисон моим мыслям, хотя мы из разных фракций. Митрохину доставалось дубиной на маршах протеста, в Питере их избивали. "Яблоко" все-таки выступает против Путина и "путиноидов".

Цитата:

И, наконец, - "Единая Россия", эта веселая группа людей, бывших коммунистов. О них я могу сказать одно: у них очень интересная идеология. О ней лучше всего в одном из недавних выступлений сказал Володин: *"Идеология "Единой России" - это поддержки идеологии Владимира Путина". С моей точки зрения, ничего более безнравственного быть не может. Своей идеи нет, они просто готовы поддержать президента. Ничего более аморального нет. Они свою лояльность обменивают на свое положение".

Согласен

А отличается нынешняя власть от коммунистической по существу

Вот заслуживающая внимания информация:

http://www.erudition.ru/referat/printref/id.36883_1.htm

А отличается нынешняя власть от коммунистической по существу

Накопал:

http://forum.msk.ru/material/lenin/8...pf=9&mid=24959
Добавлено

Jacky

Цитата:

Тут единственное, что генералы хотя бы предали и заставили отречься, но хотя бы не убили, а большевики (Ленин со Свердловым кстати) его попросту и без затей кокнули в подвале вместе со всей семьей включая детей.

Читаем:

Цитата:

Вот теперь и поговорим о том, какова была роль Ленина в событиях, произошедших в Ипатьевском доме в Екатеринбурге 17 июля 1918 года. Раньше, когда сам факт расстрела царской семьи не подвергался сомнению, вопросы стояли так.

- Был ли Ленин инициатором расстрела?

- Если не был инициатором, то хотя бы знал он о готовящемся расстреле?

- Если знал, то как реагировал?

Разумеется, организаторы и участники антиленинской кампании на эти вопросы давали ответы не в пользу Ленина. В 1994 году вышел учебник по истории для десятиклассников, в котором утверждается: «Расстрел осуществлен по решению Уральского Совета и, вероятно, по согласованию с Москвой». Слово «вероятно» ничего не меняет. Это ведь не дискуссионная статья, а учебник, которому учащиеся по определению должны полностью доверять.

В том же году вышла книга историка В.Хуторского «История России Советской», где уже без всяких «вероятно», прямым текстом говорится, что «по распоряжению Ленина и Свердлова в ночь с 16 на 17 июля 1918 года, царь, его семья и слуги были расстреляны». В таком же духе высказывались Волкогонов, Собчак, Арутюнов, Солоухин, Латышев и т.д.

Сейчас, в связи с новыми данными о царской семье, эту клевету уже бессмысленно опровергать. Если уже известно, что царская семья не была расстреляна, так есть ли смысл опровергать утверждение, что Ленин приказал ее расстрелять? Неужели трудно понять, что приказ Ленина не мог быть невыполненным?

Сейчас и вопросы надо ставить по-другому. Вопросов, конечно, множество, и все они ждут ответа от профессиональных историков. Я же для себя выделила два вопроса, касающихся непосредственно личности Ленина. Его позиции в деле о царской семье, его намерений и поступков. Вопросы такие.

1. Было ли у Ленина намерение уничтожить царскую семью?

2. Было ли у Ленина намерение воспрепятствовать расправе над царской семьей?

Сначала отвечу на первый вопрос. Итак: было ли у Ленина намерение уничтожить царскую семью? На мой взгляд, ответ однозначен: нет, не было. Приведу аргументы.

Обвинения в адрес Ленина были порой настолько глупы, что просто оторопь берет при мысли, что подобные обвинения выдвигались историками. Например, неоднократно писали о том, что это именно по приказу Ленина царская семья и была арестована.

Между тем, каждому, кто знает историю хотя бы на троечку, должно быть известно, что аресту царя и его семьи подвергло Временное правительство. При этом, царя с семьей обещали переправить в Англию. Царь был согласен и уже начал собирать вещички, как вдруг выяснилось, что Англия отказалась предоставить убежище своим родственникам ( мать британского короля Георга V и мать Николая II были родными сестрами).

Далее. Разумеется, никаких нежных чувств к царю и его семье Ленин не испытывал. Но расстреливать их без суда и следствия не собирался. В начале июля 1918 года Голощекин, один из главных организаторов расстрела, поехал в Москву, надеясь получить от Ленина санкцию на расстрел царя.

Ленин не только не дал такой санкции, но потребовал, чтобы царскую семью перевели в безопасное место. Тогда Голощекин попытался добиться того же через Свердлова, который, по мнению некоторых историков, разделял позицию сторонников ликвидации царской семьи. Но Свердлов, при всем его «левачестве», не считал себя вправе принять такое решение в обход Ленина.

Свердлов пошел посоветоваться с Лениным. Владимир Ильич сказал, что надо привезти царскую семью в Москву и организовать открытый суд над царем и царицей. Вероятно, позиция по вопросу суда над бывшим монархом высказывалась Лениным и раньше: не случайно эта позиция стала известна германским властям.

Между прочим, Германия проявляла наибольшую активность в спасении царской семьи. Германия, как и Англия, была связана с российским престолом кровными узами. Родственниками были кайзер Вильгельм II и Николай II, они даже обращались друг к другу: Вилли, Никки.

Так вот. По воспоминаниям Нейдгарта, одного из подготовщиков спасения царской семьи, посол Германии в России фон Мирбах устроил секретное совещание спасателей, на котором заявил:

«Наша позиция: суда не допустить, семью освободить и вывезти в Германию». Обратите внимание: не расстрела не допустить, а суда не допустить. Значит, знали, каковы были намерения власти, намерения главы государства.

А вот намерение расстрелять царскую семью исходило от Уральского областного Совета, в первую очередь, от Голощекина и Белобородова. Они и вынесли постановление о расстреле. Их понять тоже можно. К Екатеринбургу приближались войска Колчака, и белые, конечно же, предприняли бы попытку не только освободить царя, но и восстановить его в правах монарха. Спрашивается, нужен ли был советской власти такой поворот событий?

Так что же на самом деле произошло 17 июля 1918 года в Ипатьевском доме? В истории того злополучного дня осталось много непроясненных вопросов, странных подробностей. Например, А.Грянник в книге «Завещание Николая II» отмечает, что в тот день куда-то подевалась охрана – внутренняя и наружная.

Далее. Когда расстрел состоялся, почему-то для уничтожения трупов были посланы люди, никогда раньше не видевшие вблизи царя и членов его семьи. Они были в полной уверенности, что уничтожают трупы царской семьи, в то время как многие историки утверждают: расстреляна была не царская семья, а семья двойников - Филатовых. На это же указывают и результаты генетических исследований останков, которых под видом царских захоронили в 1998 году.

Но почему же в те годы об этой подмене молчали? Мне думается, причину надо искать в человеческой психологии. Уральцы-то были убеждены, что совершили правое дело. У них не было никакого желания задумываться о каких-то других версиях, кроме одной-единственной. Они вовсе не считали себя преступниками, а, наоборот, героями.

Самое интересное, что суд-таки состоялся. Только не над царем и царицей, как того хотел Ленин, а над «цареубийцами». И организовали судебный процесс не большевики, а белогвардейцы. Однако, следственной комиссии, образованной по приказу Колчака, так и не удалось установить подлинную картину произошедшего.

Почему? А все по той же, психологической, причине. Обвиняемые вовсе и не думали отпираться от предъявленных им обвинений, то есть не стали отрицать своего участия в расстреле якобы царской семьи. Вот с того момента версия о расстреле царской семьи и утвердилась в отечественной историографии почти на столетие.

Да, процесс сентября 1918 года оставил много непроясненных вопросов. Но на один вопрос на этом процессе был дан однозначный ответ: Ленин не был инициатором расстрела царской семьи! На процессе выяснилась интересная подробность: оказалось, что Ленин поручил командующему Северо-Сибиро-Уральским фронтом Берзину сообщить ему о царской семье.

Более того, на процессе были зачитаны показания трех телеграфистов с екатеринбургского почтамта, которые они дали следственной комиссии. Эти телеграфисты привели подлинные слова Ленина, сказанные им по прямому проводу и адресованные Берзину: «Взять под охрану царскую семью и не допускать каких бы то ни было насилий над нею, отвечая в данном случае собственной жизнью».