Знавал я на одной :) кафедре одного заслуженного дядьку, у которого хронически не было ни разу УМК - и ни один завкаф ничего не мог с ним поделать. Ректор его сильно уважал как опытного методиста. Но как же задалбывало во время лицензионно-аккредитационного ажиотажа лично клепать за сего убеленного сединами коллегу его N УМК по дисциплинам, в которых не то, чтобы ни в зуб ногой - но не ахти. :mad: Мораль: при попустительстве руководства - в кафедральной жизни всегда есть место подвигу. Со стороны непричастных. :mad:

Не будет ничего. Частный вуз гуманитарного профиля. До всех проверок как до луны

Кхм... кхм.. не все так просто... если будет "социальный заказ" :rolleyes: - первая же проверка найдет даже то, чего и быть
не могло. :(

это да, любой косяк

Vica3, Вы неправильно поняли ситуацию. Смотрите - я готов накатать рабочую программу и УМК по моим дисциплинам, не вопрос, содержание этих предметов я, пока их веду, за него отвечаю. Тут все логично.

Но!!! Из УМО приходит очередной вой: поменять титульные листы, поменять два раздела местами и описать порядок выставления оценок. Внимание - вопрос: УМО это само сделать не в состоянии??? Это проще, чем требовать от сотен человек выполнять бессмысленную работу...Взяли все программы, посадили девочку, которая централизованно за неделю переформатировала все программы - причем сделала бы это гарантированно правильно

Иными словами - содержательно я готов и буду работать. Но менять все шаблоны раз в три месяца (а сейчас реально такая частота) - простите, а вот УМО или завкаф на что???

А то, что независимо от оплаты работу надо делать качественно - никто не спорит. Но вопрос - какую работу тогда делает УМО? Шпыняет преподов?

Я понял, почему Вы ругаете этот процесс - Вы делаете рабочую программу слишком часто. Я рабочие программы делал всего три раза - в 2004, 2007 и 2012 годах. Тогда, когда меняли ФГОС и ООП.

ИМХО - это самый правильный подход, по принципу "работает - не трожь". А заниматься ежегодным наведением очередного новомодного "гламура"....

Полностью согласен :yes:
У нас ситуация еще смешнее. При УМО организовали так называемый <<отдел качества образования>> (4 тела), в чьи задачи как раз входит отслеживание соответствия того, что преподают, тому, что указано в ГОСах и ФГОСах всяческих. Единственное, что он пока сделал, --- указал нам на несоответствие УМК стандартам. Е-мое! Мы это и без них знали :p

Проблема в том, что частые смены шаблонов аукаются на преподавателях. Понимаете, никто не спорит с тем, что формальные требование могут меняться - но не постоянно же! И если УМО своевременно не довело требования, спущенные сверху - то оно само и должно исправлять свой косяк, а не требовать от преподов, чтобы они быстро вносили эти правки.

А проблема сроков? Очень часто требуется отчетность приготовить за ночь, потому что кто то что вдруг вспомнил. Это нормально? И за такую ситуация по шапке получит препод, за ночь отчет не наваявший - а не администрация, которая настолько пренебрежительно относится к своим обязанностям - хотя бы по своевременному оповещению подчиненных о задачах...

Совершенно справедливо.

Это везде так. Вся жизнь - сплошной аврал. Я привык :)

несвоевременое оповещение - это малая часть проблемы.
Гораздо хуже, когда это совмещается с руководителем- "му-му", которая не в состоянии сформулировать эти самые новые требования, а религия\убеждения ей не позволяют прислать документацию с требованиями в полном объеме.
Тогда переработки становятся нормой, так как только к 3-4 разу опытным путем выясняются допустимые виды вариантов ответа, шаблоны итд

Подождите, Вы согласны со мной, или мне все же это показалось???:D:eek:;)

IvanSpbRu, Вам не показалось, в описанных Вами условиях Вы совершенно правы. Почему раньше я с Вами был не согласен - поскольку такое Вы не описывали:

И есть еще один важный момент - есть вещи одинаковые для всех УМК (например, шаблон титульного листа или порядок выставления оценки). Поменять титульник по новым правилам УМО вполне способно. Вставить во все УМК типовой параграф - тоже. Но оно все равно предпочитает даже ради таких мелочей не напрягаться, а дергать преподавателей (несмотря на то, что УМО знает, как надо, а препод с высокой вероятностью все равно накосячит). Ну неужели не проще самим внести такие формальные правки в имеющуюся библиотеку УМК, чем проверять десятки, а то и сотни электронных писем от преподавателей?

В нашем ЛТП проще. Зам.зав. кафедрой героически согласует форму представления содержания с УМО и Ктулху, а потом рассылает нам в по электропочте. Мы, не мудрствуя лукаво, впихиваем в оную форму содержание наших убогих курсов и отсылаем ей обратно. И наступает «слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!».