Зачем? Есть тематика, есть направления, и если автор хочет впихнуть "Моделирование подшипников" в "Экономику и менеджмент систем управления", но получает отказ - это его головная боль, а не журнала. Мы не занимаемся натягиванием глаза на ..., как бы этого ни хотели авторы.

Понимаете ли, профессор, если вы с такой формулировкой завернете статью из журнала "Экономика и менеджмент систем управления" - это одно, а если из "Врача-аспиранта" - это совсем иное (исключая случаи, когда статья вообще не о медицине). Вот какая, на ваш взгляд, историческая тематика может не соответствовать журналу под названием "Новый исторический вестник"?

Понятия не имею. Нужно читать их тематику, объявленную в явном виде. Название может быть как уже, так и шире тематики, и лично меня это не нервирует.

На что коллега им и намекает, что неплохо бы объявить.

Да ладно. На сайте журнала четко перечислены направления. Не попали в одно из, или не расставили в статье нужные акценты - не обессудьте, редакция переписывать статьи автора не будет.

Умница вы наш (без иронии). Так почему возмущаетесь, когда другим советуют то же самое сделать?

Не смешивайте приоритетную тематику, которую хотят увидеть, и заявленную тематику, которая обязаны быть по требованиям ВАК к рецензируемым изданиям на сайте. И наверное есть.

Приоритетная тематика лично для меня - штука совершенно непонятная. И ненужная, если я это словосочетание понимаю правильно, при наличии заявленной тематики.

У них никакая явно не указана.

kravets, здесь все более узко. Журнал исторический, статьи в рамках Отечественной истории и историографии. Название не вызывало претензий. Редакции не понравилась тема - это не их тема и всё.
Условно, во "Врача-аспиранта" Вы отказываетесь принять статью "Современные возможности диагностики и лечения тромбоэмболии легочной артерии", но при этом берете статью "Вегетотропная терапия в комплексном лечении больных риносинуситами". И здесь Вам просто не нравится тема. Она не Ваша. Иных причин отказа Вы не даете. Прошу прощения за простую аналогию.

А у них разве нет?

Должны быть: приказ минобра 793 от 25.07.2014, приложение 2, п. 5.

Добавлено через 52 секунды
Тогда неясно, как они прошли в новый список (см. выше).

Понимайте как "некому рецензировать, никто в этом не разбирается". Это самое положительное, что можно о них подумать в такой ситуации.

kravets, НИВ в Scopus

Мда. Мы так не поступаем. По крайней мере в спорных случаях пытаемся объяснить, почему и какие акценты стоило бы расставить.

вот именно!!!:

Я у них на сайте даже не нахожу по каким специальностям формально они работают. Может, плохо ищу - но не вижу.