"решений, внедрение которых" - это не пункт заключеия совета, это критерий присуждения степени из п.9 Положеия о присуждения степеней. Там их 3 критерия. Первый - научное открытие и создание нового научного направления. Второе - решение научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение. Третье - это приведение в работе технических организационных и тп решений, внедреие которых вносит существенный вклад....
Работа может соответствовать или 1 или 2, или 3. Вот у экономистов вообще не быват работ типа 3. Все подгоняют под 2. При этом, под Аристеровскую схему описания новизны, если работа идет по третьему критерию - подогнать невозможно.

Добавлено через 1 минуту
Lord Marlin, в экономическом ЭС за такое закидают ссаными тряпками, так как считатся, что новизна, теоретическая и практическая значимость - это три совершенно отдельные обязательные вещи ;)
И будет как минимум вызов в вак, и именно как раз и скажут, что "у вас нет (формулировки) новизны".

KGB_FSB_Kurator, не, ну мы их переформулируем, иногда даже что-то добавляется, но в общем и целом значимость делается из новизны. я как то не понимаю, почему то, что значимо в работе не ново, а если ново, то нафига оно надо если не значимо.

Lord Marlin, в этом и есть "високий наук" ;) доступный только избранным.

Добавлено через 1 минуту
Lord Marlin, я вам более того скажу, любая средняя техническая или химическая диссертация с тем подходом к оформлеию новизны и заключеия, как там принято - будет разгромлена ЭС по экономике, так как ни одна наука уровня схоластики как у экоомистов не дотягивает.

KGB_FSB_Kurator, ыыы) у нас как-то на результаты смотрят больше, а не на формулировку значимости. положения требуют разумно написать, но это еще понятно:)

Ссори за флуд, моя история будет наверное совсем не уникальной.. кандидатскую диссертацию решил писать бучи 5 курсником мед.вуза, зная особенности аспирантуры в своем ВУЗе, где отдаешь в лучшем случае 3 года жизни(мат. вложений) с последующей доработкой в 5-7 лет, можно претендовать на утверждение темы, с последующим ожиданием апробации и ужееее потоооом защиты. Решил пойти по пути ронина (соискателя) нашел науч рука, определились с темой, задали план в виде: задач, актуальности, цели и... пошло поехало. Всю ординатуру занимался сбором материала, написанием статей, обследовал 3200 с хвостом пациентов. в итоге к концу 2016 наваял готовую диссертацию, потом процесс утверждения темы, апробации... год ожидания до защиты с постоянными переносами даты защиты, по каким либо причинам , то члены диссовета на больничном, то мест нет, ждите потому что надо, то еще что то..в итоге день Х. Защитился очень даже ни чего, получил ожидаемые 2 шара от тех людей кто раньше предлагал свои услуги при написании дисера, но в виду бедственного положения, неплохого знания медицины и уверенности в своих силах пришлось им отказать.. за что и поплатился 2 шарами, а потом томительное ожидание (около 6 мес) когда уже признают кмн, но вот чудо!!!На этой неделе позвонили в четверг сказали, как можно скорее явиться в ВАК, а именно через 5 дней, якобы очень много вопросов..тема неактуально, почему так много выводов, много задач для кандидатской..хотя на момент самой защиты вопросов не было, хотя была очень интересная дискуссия..тема наиактуальнейшая, аналогов в современной истории РФ нет и в помине, все отзывы были исключительно положительными.. отзывов на 8 штук аж набралось от разных людей, даже от преподавателя который когда то принимал экзамен, он меня конечно и не помнит , но чертовски приятно было. Вот теперь в ожидании явки в ВАК, что меня там ждет, расстрел на месте? или масса вопросов, как на приеме у дознавателя с последующим утверждением к.м.н.

Неделя выдалась тяжелая в плане нагрузки по работе... хотел отписаться сразу,но увы..
В общем так
Приехал на ЭК, народу было..никого вообще, пустота.. Велено мне было явиться к 10.00, как добропорядочный гражданин пришел заранее, в процессе рекомендовали подождать,пока все соберутся.
К 11.30 меня вызвали.
Со мною зашел председатель ДС.
В составе ЭК сидело около 20 человек может больше, вопросы были по классике, актуальность новизна, кто еще изучал и тд и тп... огорчило вот что.. постоянно перебивали... не давали закончить начатое.
Предупреждаю времени на раздумье у вас не будет, рубрика вопрос-ответ.
После 15-20 минут опроса, все проголосовали за, ЭК вынес положительную оценку, А председатель ДС куда то торопился,так что не успел ни чего у него спросить он уже растворился в коридорах ВАКа.
После заседания ЭК присел на диванчик и минут 10 пытался понять,что произошло вообще.

Всем попавшим в такую неприятную ситуацию желаю успехов. если вы сами писали свою научную работу, проблем ни каких, (рубрика вопрос ответ покажет насколько вы ориентированы)..а если работа была написана за вас... Я думаю у таких все схвачено и данный форум им не пригодится.

Daexter19, круто. Поздравляю!

Daexter19, поздравляю!

Добавлено через 1 минуту
А вот это мерзко... Даже у подсудимого в суде больше прав, чем у диссертанта на ЭС. Такое ощущение, что просто отрабатывается номер и кому как повезет.

Daexter19, поздравляю!

Daexter19, поздравляю! Вы случайно не зав. отделением? Возможно Вас проверяли - сами Вы писали или нет. Практиков часто подозревают именно в этом.

Большое спасибо! Увы не зав отд. Практик чистой воды, обычный врач поликлиники принимающий 30-50 человек на дню+подрабатывающий в частной, в итоге получивший график работы 7/0(день вызова в ВАК на ЭС, для меня стал долгожданным выходным, впервые после защиты)..хотя после защиты предлагали руководящую должность, способную решить финансовые проблемы и подарить график 5/2, но погибнуть под завалом бумаг, отчетов, проверок стандартов оказания мед помощи, в 27 лет пока что не хотелось бы. После ЭС в ВАКе, моя диссертация стала еще более родной,хотя казалось бы куда еще больше? Забыл сказать, был вопрос очень интересный- "а скажите пожалуйста, что у Вас тут в автореферате на 17 странице написано, мне не очень понятно" Наверно вопрос был с подвохом,на знание автореферата , но ответил почти сразу ..после небольших уточнений...ЭС закивал очень одобрительно, после такого. Вообще с авторефератом у меня отдельная история, ввиду бедственного финансового положения, типографию нашел у друзей-пациентов, а дело было под новый год, у тех были заказы на буклеты, пакеты, календари и пр. Мне было сказано, хочешь недорого и быстро? Сам печатай на станке, нарезай, выравнивай края, скрепляй и не мешайся ни кому!!!!! объяснили на пальцах,как все делать и пошло поехало доктор врач, претерпел метаморфоз и влился в коллектив типографов. Около 3-4 часов (далеко за полночь,после работы) корпел над изготовлением 120 экземпляров авторефератов, а потом на утро...выяснилась орфографическая ошибка в нумерации... почему то не проверил и страница 17 (да-да, та самая!) продублировалась дважды, и опять родная типография..расшивать автореферат перепечатывать пресловутые страницы, заменять на правильные номера, о боги если кто то делал подобное жму Вам руку. У меня на работе бывший главврач тоже к.м.н, но его диссертация чистой воды куплена, потому что он как то пытался мне объяснить как вести себя на апробации,(называется пришел подписать разрешение на отгул по причине апробации) но после моих вопросов о том: а сколько у Вас публикаций? а как называлась Ваша тема диссертации? А на каких базах проходил сбор материала и где была внедрена НР? он начал нести какую то нечленораздельную чепуху и на секунду мне показалось, что у шефа приключилась ТИА, потом уже почитав его дисер, найдя кучу не состыковок, орфографических и логических ошибок, сложилось такое впечатление, хотя может человек с 2001 года уже и забыл о чем писал.

Daexter19, резюмирую: нужно было соглашаться на руководящую работу, пока предлагали.

Daexter19, еще раз поздравляю. Наверное именно потому что Вы практик, поэтому и вызвали, что бы убедиться, что Вы сами писали.
А история с авторефератом - вообще заслуживает уважения.
У меня коллега, тоже медик по образованию, на определенном этапе работал в службе психологической диагностики будущих курсантов. Должность его называлась очень красиво "начальник службы ..." а подчиненных всего один. Вот его тоже вызывали в ВАК, именно из-за должности - начальник. Поэтому и у Вас спросила - не зав. отделением Вы?

Поделюсь опытом поездки на экспертный совет по физике.

Вызвали нас с коллегой, потому что у нас есть совместные статьи, хоть и диссертации из разных областей оптики, на ЭС сложилось впечатление, что решение о вызове принимала секретарь ЭС, так как эксперты совета только на тот момент как мы зашли к ним в аудиторию поняли что у нас диссертации-то о разном, никто ни у кого не списывал)
просто один у другого в соавторах в нескольких статьях)

Eat maux, неразбериха там полная в тех экспертных советах. При мне проголосовал ЭС за лишение степени человека опираясь на решение о лишении совета, куда была направлена работа.... которое тот мовет не принимал. Там была техническая ошибка, там щаключение совета - про то, что оснований для лишения нет и нарушений тоже, только вместо вопроса на лишение совет проголосовал за.... утверждение заключения. И получилось: оснований лоя лишения нет, фактов несоответствия работы положению по заявлению заявителя не выявлено, по вопросу лишения степени совет проголосова: за-22, против нет, возд. Нет. Там надо было определить техническую ошибку и вернуть на доработку, но ЭС начал плодить скщности, где их нет, и "поддержал решение совета о лишении". Надеюсь на президиуме разберутся.
Так что на ВАК лусше не попалать. Любой Missunderstanding там может закончиться против самого благонадежного соискателя. А у жтой системы есть врожденный порок, что разбираться по существу там технически нет времени. Ни у кого. Так что - надо от этой системы уходить. Еще раз посмотрел и убедился. И еще полная непрозрачность. Заседают за закрытыми дверями и любой их бред никто поправить не может. Советы работают прозрачно, а ЭС - нет, непогрешамая инстанция.

Добавлено через 1 минуту
А непрозрачность что значит? Что если будет какое то давление - жтого никто не определит.
Должна быть полная гласность заседаний экспертных советов.