не значат ничего, так как не являются последней инстанцией. Лишь промежуточным звеном. ЭС не три человека.
В любой диссертации можно найти массу недостатков вполне официально. Берем вашу, например, - и я сходу укажу десяток-другой. Причём реальных (на мой взгляд), а не высосанных из пальца. Это и есть "...в обстановке высокой требовательности, принципиальности...". Ну а дальше, - ваше дело защитить свою позицию по спорным пунктам. Сможете - совет рекомендует Президиуму присудить степень. Нет, - не рекомендует и вы получите отказ.

Ну почему же. Именно этим экспертам доверено выставлять окончательную оценку работы. Так логика (пусть и извращенная) в этом подходе есть...

Я это понимаю, но тогда получается, что вообще ни одна диссертация не должна пройти ЭС. Ведь не существует научных работ, в которых не было бы косяков. А тем более докторская, она всегда спорна по сути.
Я руковожу дипломниками, аспирантами и знаю, что перечеркивать по сотне раз можно каждую страницу. Но важнее- есть ли концептуальная мысль, которая важнее мелких заусенцев.
Резюмируя вышесказанное, правильно ли я Вас понял: если я буду в состоянии адекватно и достоверно ответить на все поставленные вопросы и не скатившись до состояния истерики попробую объяснить свою позицию по всем проблемным моментам - ЭС можно не бояться?

Спокойнее. Главная проблема - 28. Убедятся в собственно написанной работе и отпустят с миром.

Добавлено через 59 секунд
Именно так. Уверенно и компетентно, но не нагло.

Спасибо Вам за успокаивающее сообщение. Честно говоря, я сам примерно так и думал.
Но предыдущие отзывы про то, что я первейший кандидат на отказ...вкупе с паническим ужасом по одному лишь факту вызова и в глазах УС, и в голосе консультанта меня чуть не сбили с верного пути. Прямо что-то ёкнуло внутри..
Так вышло, что я окончил университет в 19 и еще будучи студентом уже занимался этой темой. Конечно я постараюсь ответить на любой вопрос и буду (в рамках норм деловой этики) биться за каждый, пусть и спорный, момент. Хотя прекрасно отдаю себе отчет в том, что слабых мест в диссертации -миллион, замеченных и до защиты и уже после нее.

Проблемы могут быть не только в возрасте:

- Под прицел может попасть вуз

- Сложная тематика (типа строительной отрасли или социальной сферы)

И да, и нет: у вас общая проблема налагается на частную. Т.е. если вы
тем решите часть проблемы. Но лишь часть. Впрочем, не суть важно.

Никто из насилуемых не любит групповых изнасилований.

Много раз здесь уже обсуждалось.
Какая разница - почему. Важно - что делать.
Будьте готовы к "наездам", откровенно агрессивным вопросам ЧЭС, который (один, а не три) смотрел Вашу работу. Вопросы задаются очень быстро, напористо, с подтекстом - Вы ничего не сделали, никакой новый продукт не получен, от ранее защищенных работ ничем не отличается. На эти три факта и надо напирать, отвечать быстро, уверенно, вежливо. Совсем не обязательно теми же словами, что в а/р. Напишите на одну страницу 14м шрифтом через полтора рассказ о своей работе, в нем надо вылизать каждую букву.
- Основным научным результатом моей работы является (принцип, метод, методика, теория)... -- но не "мелочи", не алгоритм, не программа, не "уточнение понятий".
- Она охватывает... позволяет... дает новые возможности ...
- Работа выполнена в развитии ... подхода / ... теории / работ ... и ... (ФИО)
- Ее новизна заключается в .... (главное, не надо все 10 пунктов из а/р зачитывать - остановят). Это самый большой раздел, полстраницы.
- Результаты применены ... это позволило ... Кроме того, в учебном процессе ... Также в рамках этого направления под моим руководством защитилось ... соискателей.
Зачитать не дадут, но это даст возможность подготовиться к ряду вопросов.

Понять ПДС и СДС вполне можно - такой вызов отнюдь не награда.
Готовьтесь, бейтесь. Спокойно, уверенно, быстро, немногословно (хоть вы и экономист :) ), вежливо-но-напористо.
Я в свое время отбился (по техническим).

Да, все это происходит очень, очень быстро. Через несколько минут Вам скажут "Ну, все ясно", попросят выйти и в присутствии ПДС вынесут вердикт.

Не соглашусь, что "все это происходит очень, очень быстро". По крайней мере -не у всех. Моя "беседа" длилась не менее получаса, несмотря на то, что по кандидатской. В остальном все так.


А вот после окончания "беседы" и не менее длительного ожидания мне сообщили о направлении дела на доп.защиту, процесс которой, вкратце, таков:
Дело засылается в любой иной Совет в любом городе РФ (мне повезло - всего пару часов лета). Там работа изучается образуемой по этому поводу комиссией, которая по итогам делает вывод о соответствии работы требованиям. В моем случае были указаны определенные замечания и вывод о том, что решение о соответствии может быть принято только по итогам рассмотрения работы на Дисс.совете. Т.о., доп.защита - это еще одна защита (нужно ответить на замечения, но по факту - на любые вопросы) в незнакомом Совете.
А косяк? Не знаю, связано ли это как-то, но ЧЭС, смотревший мою работу, был научным у аспиранта, написавшего работу на схожую с моей тему. А я эту работу не упомянул)