Ох, вот и меня вызывают. Работа целиком и полностью моя, материал знаю, но по тексту диссера много пространных размышлений и гипотез. Советы с форума изучил, через пару дней отпишусь :)

Cherubael, с Богом!

Cherubael, желаю попасть на нормальный и объективный разговор, чтобы была предоставлена возможность сказать, все что сочтете нужным, ну и чтобы нервы не подвели. Тогда все будет в порядке!

Спасибо большое!
Форум читаю давно - с начала аспирантуры, 2014 год. А вот вызвали на ЭС и как будто земля ушла из-под ног, захотелось хоть какой-то поддержки.
Ну и заодно может быть подскажите ответ на один концептуальный вопрос, который меня мучит? Правильно ли я понимаю, что признавать свою неправоту смерти подобно?
Диссер по медицинским наукам, но в нем есть - да, много, куча, прям для каждого экспериментального показателя - гипотетическое представление о причинах явления. Все предположения изобилуют словами "возможно", "вероятно", "предположительно" и опираются, в том числе, на не совсем классическую статистику - всякие там кластеризации, опорные вектора и прочее, хорошо что искусственные нейронные сети не запихнул. Но - это все теория, опирающаяся на теорию.
То, что меня гложет: очень боюсь вопроса о всех этих предположениях. Стоит ли признавать, что это может быть и "не так" или стоять до последнего - мол, "в моем исследовании было так, значит так" и все?
Просто я по характеру достаточно мягкий человек и когда вижу, что есть альтернативные варианты - а в организме человека их десятки просто навскидку, скорее займу нейтральную позицию, а научный руководитель говорит, что нужно биться за каждое слово в диссертации до конца и не отступать ни в коем случае.

ИМХО правильно говорит. если не будет новизны, тогда что это за диссертация? я думаю им достаточно ответов на пару вопросов чтобы удостовериться об отсутствии признаков купли-продажи работы.

Тоже так думаю. Весь мой преподский опыт говорит, что очень часто на всякого рода защитах комиссия сама не очень разбирается в каком-то специфическом материале, а судит исключительно по градусу уверенности у защищающегося.

Если с человек с жаром и легкой шизанутостью (но не высокомерно) продвигает свои идеи, значит - выстрадал, продумал, уверен.

А если вату катает, значит, дело нечисто.

На этапе защиты диссертации (и уж тем более в ЭС) -

Скорее всего, это и есть причина. Вам придется доказывать
- применимость инструментов
- корректность результатов

Мне кажется, что готов, ну а как там будет - очень скоро расскажу

Cherubael, не отступать и не сдаваться! Отстаивать свою позицию.

Нет таких признаков. Сейчас все делают чисто. Тех кто действует грубо - оперативно закрывают. За исключением советов ЮФО. Да и то. Однако, ВАК ориентируется в основном на практику до 13 года, когда советы "ураганили" и может заподозрить неладное исходя из тех же публикаций, которые опубликовал на свою голову соискатель в течение нескольких месяцев перед защитой, а не в разных годах. Но сейчас такое в основном по недосмотру происходит.

Добавлено через 7 минут
Комиссия оценивает различные факторы, которые по ее мнению могут стать основанием к отмене решения совета. На данном форуме мне оппонировали по поводу палочной системы в ВАК. Но очень похоже что она есть. Плюс бывает ищут основания закрыть совет и тогда очень жаль тех, кто защищается. Таких случаев знаю немало. Кроме того, как это принято в научном мире, основанием вызова в ЭС может стать интриги сторонних лиц. Как против соискателя, так и против НР и т.д. В общем и целом, градус уверенности конечно нужен, но это может в ряде случаев ни на что не влиять.

Думаю, каждый гнусный чиновник от науки (кроме нонешнего министра) начинал как романтичный интеллигентный юноша (или девушка), которому были интересный формулы, жучки или археологические раскопки.

Законченных циников среди нас все-таки немного. Я надеюсь.

а решение ЭС в какую инстанцию можно обжаловать?

"Чистосердечное признание отягчает наказание"
Увы, это так и не только в сфере защиты диссертаций.

Добавлено через 11 минут
ЭС, насколько я понимаю, не осуществляет юридически значимые действия (принятие решения о присуждении степени), все это оформляется приказом МНВО. И МНВО может принять решение вразрез с мнением ЭС (например, как по Мединскому).
Отсюда имхо следующий вывод: мнение ЭС оспорить невозможно, решение МНВО - через суд (с результатом, стремящимся к нулю, если речь не о процедурных, а о содержательных вопросах).

Соглашусь. Кроме того, если человек будет судиться, то рискует оставить о себе нехорошую память. Потом будет очень сложно остепениться. Если не невозможно. Никто не любит "скандалистов" - как это понимают различные начальники. В том числе в ВАК.