А вот ничего не сказано про смежные специальности ни в одном документе. Боюсь, гайки закручены наглухо. В ЭС на публикации могут смотреть спокойнее, но ведь работа дотуда должна пройти через куратора.

3:1 это допустимо, т.к. даже если 1 отсеется - 2 нормативные останутся, 3:2 - я бы уже не рисковал. 5:2 - с запасом, 5:4 - тоже не рисковал бы.

Добавлено через 39 минут
Ах да, весь этот геморрой вылез ровно с 01.12.2015, когда начал действовать список ВАК с четкой рубрикацией журналов по укрупненным группам специальностей.

Если статья опубликована до 01.12.2015, об этом думать не нужно.

Господа!

А публикация не в журнале, а в книге (Springer "Handbook of Geomethematics"; серьезное издание, ссылку на которое к сожалению нельзя мне прикрепить здесь) считается ваковской или нет? П. 11 Постановления "Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (далее - рецензируемые издания)" вроде как не разделяет периодические издания от не совсем периодических, но везде (включая форум) речь идет только о журналах, а не книгах (прошу прощения, если кто обвинит, что не проштудировал все 139 страниц).

книга - не периодика.
Уже обсуждалось. Когда затрагивались материалы конфов из ВОС из Скопус

Скажите, пожалуйста, каким сроком определяется срочная публикация? Каким сроком считается не срочная статья?

Левой пяткой редакции.

Это определяется редакцией каждого конкретного журнала.

Vica3, извините, но ответ на вопрос не дан!

в том то и дело, что книга, в которой у меня публикация - не материалы конфы, а серьезное рецензируемое издание. Так такие публикации - канают для ВАК или нет?

magister44
Vica3 Вам уже ответила!

Ну блин, ребят, на вопрос "Публикация не в журнале, а в книге считается ваковской или нет?" ответ "Книга - не периодика" ну никак не является логичным, хоть убейте!.. Где здесь явная причинно-следственная связь?!

magister44, успокойтесь. Для ВАКа вообще считается ВАКовским лишь то, что идёт по ВАКовскому списку.

Не считается. Ибо не периодика. Так легче?

Читаем внимательно, что написано в постановлении.

Дальше интереснее. Естественно, что список всех зарубежных изданий сделать невозможно. Но есть оговорка, см. другую тему. Опять же, сейчас по переводным журналам есть нюансы, но по монографиям, например, есть разъяснение ВАК как их сворачивать в трубочку и куда засовывать потом. Посему, увы, но все вам правильно говорят, не надо истерить. Если ответ вам не нравится, то это не значит, что он неверен.

Vica3,

куда легче, спасибо!

Интересная картина получается: Необходимо основные результаты своего исследования довести до научного сообщества путём публикации в рецензируемых периодических изданиях, рекомендованных ВАК. Вместе с тем, как мне пояснили, взять фрагмент диссертации и опубликовать нельзя, так как это в последствии снизит уникальность самой диссертации. На резонное замечание, мол, это же я на себя ссылаюсь и сам себя цитирую, мне ответили, что никто разбираться не будет, почему уникальность диссертации составляет всего 60%, при том, что 25% - это мои собственные публикации...
Кто-то может это прокомментировать?

В начале недели коллеги попросили сделать заключение по диссертации в ситуации, аналогичной Вашей. Сделал. Из текста уберу разные мелочи.

Выводы делайте сами.