Александр45,
О чем и речь :)

Кстати, по поводу "черных шаров" на защите - не факт, что это само по себе фактор риска... Я бы даже сказал, что наличие 1-2 "шаров" иногда ВАК воспринимает более нормально, чем 0, так как может считаться (опять-таки, все зависит от эксперта), что в первом случае была дискуссия, а отсутствие "шаров" - риск "купленной" защиты... На другом полюсе - большое число "шариков" - на грани отрицательной защиты (4, 5... - в зависимости от явочной численности совета) - это для экспертов ВАК (как мне объяснял один из экспертов) - указание на наличие конфликтов и неуверенности членов совета, что также привлекает внимание ВАКа..
Так что оптимум, скорее - это 1-2 шарика...
Хотя... Есть мнение, что 0 голосов "против" лучше всего... впрочем - все это спекуляции, все зависит от личности совета, соискателя и взаимоотношений (личных) ВУЗа, совета, председателя, научрука и соискателя с ВАКом и контакта с конкретными исполнителями (экспертами ВАК)... Я бы назвал это главным фактором риска/отсутствия такового...

У меня так было с кандидатской, что не помешало и в ВАК вызвать и на доп. экспертизу в другой совет отправить, так же знаю и других соискателей с аналогичными исходными данными, побывавшими в ВАКе, а вот с докторской, как раз и интересовались 2-мя черными шарами, фонограмму запрашевали, не сочетались положительные выступления членов совета (а выступали все) с этими черными шарами

100% моя ситуация
я аспирант очной формы обучения, на защите черных шаров не было
вызывали в ВАК на 19 мая, все прошло успешно
но заветной карточки с утверждением до сих пор так и не получил:confused:

просто как иначе ВАКу отсеивать? мне немного знающие люди изнутри сказали, когда я спросит о том есть ли риск: "Если все были "за" и работаешь в вузе, то не вызовут. Вызывают только если черные шары или место работы не ВУЗ". ВАКу в самом деле ведь надо какую-то систему для себя выработать, ведь не читают же они все авторефераты:)

Вызвать могут по любой причине. Хотя бы потому что Ваше личное дело лежало сверху кучи...Или внизу ее...Или Ваша фамилия не понравилась...Или название работы показалось странным...Или получена разнарядка на втык Вашему совету...

Не уподобляйтесь студентам и не дергайтесь

Не бойтесь, никуда устраиваться не надо, нужна только печать в анкете образовательного учереждения. :)

Вот и диплом на руках. Радостно даже очень. Вот оно как бывает - защита была 23 апреля 2009 г., решение ВАК - 19 марта 2010 г., а диплом на руках - 05 июля 2010 г. Воображаю что будет по докторской, если я сподоблюсь-таки ее писать=)))

Greguar, если не сложно, скажите, а почему Вам утверждение аж через год пришло?

Все вопросы к ВАКу. Много обстоятельств: большая государственная должность (поэтому, думаю отложили и перекладывали из стопочки в стопочку), работа не в институте, эксперт долгое время болела осенью прошлого года, вызов на экспертный совет, его прохождения в январе...

По поводу вызова в ВАК, то отсутствие научно-педагогической деятельности тут действительно может сыграть плохую службу. А вот с наличием черных шаров - тут я не согласна. Последний год тенденция изменилась - ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы был один, а то и два черных шара, значит, защита не куплена, значит, совет поработал. Так что наличие одного-двух черных шаров никак не играет роли в том, чтобы вызвать в ВАК. :)

Добавлено через 1 минуту 15 секунд
Вот с этим я согласна! Так все и есть.
А вообще, если совет авторитетный, еще лучше, если в нем заседают один-два профессора с большой известностью в научных кругах, и, наконец, если сам председатель является членом экспертной комиссии в ВАКе, то вызов, да и всяческие проверки, совсем маловероятны.