Научные результаты
 

Возник такой вопрос. Что может являться основными научными результатами в диссертации по философии?
Выручайте, коллеги, я что-то затупила :o

Ну как? Публикации. А что еще в гуманитарной сфере?

Rezus, мне кажется Aspirant_Cat имела в виду не форму, а содержание.

Совершенно верно :)

Добавлено через 1 минуту
ЗЫ. Кроме того, интересует вопрос, чем компенсируется отсутствие эксперимента? Или он всё же присутствует в какой-то форме?

Aspirant_Cat, тут нужно в авторефератах философов покопаться. Поищите на сайте ВАК (кандидатские, докторские). Думаю, что это прояснит дело.:)

Ну расскажу, какие научные результаты были у меня. (Тема - теория Гумилева):
Исследованы и систематизированы идейные предшественники
Решен вопрос о месте Гумилева в евразийстве
Рассмотрена научная состоятельность основных положений теории
Дан критический анализ понятия "пассионарности"
Показана ненаучность и чужеродность основной теории учения того же Гумилева об антисистемах
Найдены понятия, составляющие скрытый общественно-научный потенциал теории Гумилева
Изучены и систематизированы труды критиков, последователей и объективных исследователей теории Гумилева
------------------
Это я так, по памяти, в собственный автореферат не заглядывал)

-Соискатель-, спасибо! :) Получается, критический анализ теории Гумилёва позволил вам выстроить свою собственную по тому же предмету?

Ну это было бы слишком смелое утверждение. Вообще наиболее интересовавшая меня тема - это не Гумилев, а национальная идея, но по ней защитить диссертацию, конечно же, было бы нереально. Поэтому защитился по Льву Николаевичу, благо занимался им 20 лет и знаю вдоль и поперек.

Ну и какова она, по вашему мнению?

Много лет я придерживался такого мнения:
Две идеи в прошлом - православие (до Петра I) и коммунистическая (с 1917 до конца советской власти). Будущая идея - евразийство, которая способна объединить две предыдущие. Это если очень кратко.