Заключение или обсуждение?
 

Работа с многочисленными источниками, в том числе диссертациями, нередко обращает внимание на одну интересную особенность. Большинство исследователей предпочитает в диссертации оформлять результаты в виде заключения. Действительно, это проще и быстрее. Но простая констатация фактов, как это делается в заключении, не может удовлетворить читателя. Необходим разбор материала, анализ, надо бы рассмотреть проблему с разных точек зрения. Но заключение, заключение... P.s. Истина где-то рядом... Может быть у аспирантов другое мнение?

Заключение или обсуждение?
 

При подготовке к экзамену по англ. яз. я прочла несколько отчетов зарубежных исследователей. Так вот во всех этих отчетах после подробного рассмотрения результатов с различных точек зрения идет раздел Рекомендации, где определяются возможные направления для дальнейших исследований. Здесь где-то на форуме в какой-то теме в популярной форме администрацией портала даны рекомендации как писать статью (на примере из жизни морских котиков). Если обратиться к этому примеру, то зарубежные авторы заканчивают отчет примерно так:

Многое в жизни морских котиков остается непознанным.

Нам не удалось определить факторы, оказывающие существенное влияние на жизнь морских котиков.

Нам не удалось сформулировать *ответ на вопрос "Почему один из них отвечал подробно, а двое других сильно артачились".

Эти (и некоторые другие) вопросы требуют дальнейших исследований.

Заключение или обсуждение?
 

Morgen
Вообще-то это требование ВАК: заканчивать диссертацию заключением. И ИМХО - это верно - читать дисер долго и муторно, а так посомтрел в заключение, ага вот эти выводы мне интересны - тогда идешь в текст и разбираешься. А иначе откладываешь в сторону.
А разбирать со всех сторон работу будут оппоненты: и поверь найдут они массу каких упущений и куда двигаться, и что можно было еще сделать :-)

Заключение или обсуждение?
 

Slawa
Я так понимаю, что Вы кандидат технических наук. Там - да, вот к примеру сигнал на входе, вот сигнал на выходе. Все вроде бы четко. А если у меня, к примеру, педагогика, или, допустим, у кого-то какое-то социальное исследование? Здесь мне очень интересен вопрос о чистоте эксперимента. Например, вопросы для анкеты, предназначенной для морских котиков, составляют люди. Ну вот я, например, составляю вопросы для анкеты, предназначенной для кого-либо. Кто сказал, что вопросы подобраны правильно? Будет другой исследователь - составит какие-то другие вопросы. Морские котики тоже живые существа, кто знает, под влиянием каких факторов они отвечают на эти вопросы. Как-то надо обозначить все скользкие моменты.
И еще: возможно, кто-то будет читать для того, чтобы самому определиться с направлением собственного исследования. Прочитав рекомендации, хотя бы легче определить, а что еще можно сделать и исследовать в данном определенном направлении.

Заключение или обсуждение?
 

Наше исследование позволило изучить особенности их жизни, питания и поведения в брачный период, что согласуется с данными Matroskin (2002) и Leopold (2003). Однако мы получили ряд ранее неизвестных фактов, представляющих интерес для дальнейшего изучения (свидания при луне, поцелуи в щечку и др.). На основании вышеизложенного логичным было бы предположить наличие у морских котиков чувства привязанности и даже любви. В нашем исследовании приводится ряд фактов, подтверждающих достоверность и правомерность этой гипотезы.

Это, конечно, неуклюжий пример завершения работы, но все-таки это обсуждение (как мне представляется). На то и голова, чтобы думать. А подсчитать количество поцелуев - это и ребенок сможет.

Добавление от 18.05.2003 1:14.


Цитата вдогонку
Многое в жизни морских котиков остается непознанным.

Заключение или обсуждение?
 

Morgen, в Вашей жизни тоже много непознанного. Например, Ваша цитата вдогонку, сделанная ЗАВТРА. Но это глюки конференции.

Заключение или обсуждение?
 

Volodarsky
Жизнь моя - жестянка.
А вот у окружающих, особенно женского пола, представляет большой научный интерес.

Заключение или обсуждение?
 

Morgen
Ну, так а как вы предполагаете, что диссертация должна заканчиваться?
Представим себе исследование. Мы

делали то-то, ожидали се-то, а получили кукиш с маслом.

Это и есть заключение.

"Таким образом можно заключить, что связь аттепита морских котиков с размером хвоста павлина в питерском зоопарке, определяемая методом корреляционного факторного, дисперсинного, регрессионного и прочих видов анализа, настолько мала, что по Т-критерию стьюдента не достигает достоверных значений на уровне значимости 0.05".

В любом объеме исследований можно найти вопрос, который если не решен в ходе исследования, то получены по нему хорошие данные достоверные. Это и пишется в заключении.

А вообще, часто пишется и заключение и вывод.

Если у Вас затруденение с заключением, значит Ваши мысли еще разбросаны и не направлены в нужное русло.
Это первое.
Второе. Не обязательно все полученные данные пихать в диссер. Побочные данные можно туда и не пихать, оставив на потом. Диссер должен решать одну проблему, быть посвящен одной теме, а побочное можно опустить - оно часто есть.

Правильно. Заключение можно написать по любому объему работы. Это просто надо уметь делать.

Верно. А вот вывод (заключение).
Проведенное исследование позволило предположить наличие у морских котиков чувства привязанности и даже любви.

Это итог работы ^^

Заключение или обсуждение?
 

lynx
Все же заключение(обсуждение) и выводы пишутся всегда (насколько мне известно). Проблема в другом. Результаты - вот они родимые, на блюдце. Но что с ними делать? Можно оформить заключение, то есть констатировать (обобщить) факты. Можно написать ОБСУЖДЕНИЕ, а это уже другой уровень. И разница не только в терминах!

Заключение или обсуждение?
 

Morgen

Надо писать и то и то - и обсуждение и краткий итог подвести - выводы (и/или заключение).