Когда кафедра тормозит тебя что есть сил.
 

Пошел 4й месяц после окончания аспирантуры. Диссертация написана и сдана на кафедру полтора года назад. Ее уже раз 5 обсуждали , рецензировали. Сначала выносили заключение: допустить к защите при условии устранения недочётов. Потом вообще: не рекомендовать как требующую серьезной доработки. Диссертация писалась за границей, с использованием ин. литературы, обширной эмпирической базой. На кафедре по сути не знают с какой стороны ее читать- нет ни одного спеца по теме.

Научник уволился без предупреждения, нового не назначают. Рецензии кафедры отрицательные по формальным признакам: то запятой не хватает, то тире.
Проблема, что нет грамотного и заинтересованного научника. По положению о научном руководителе ( есть в любом ВУЗе) научный обязан вычитывать работу, у меня никто не вычитывает. Так, в юо введении поправили кое что.

Нового научника назначать не торопятся, толкают в объятия прежнего, куда не хочется из-за за некомпетентности оного в моей теме. Тем более, о чем говорить с человеком, который уволился, не доведя диссертанта до логического итога.

Чувство бессилия и дезориентации в этом темном бюрократическом лесу. Быть может, у кого то есть дельные мысли? Не только по научному , но и вообще какую стратегию взаимодействия с кафедрой избрать. Благодарю.

turma, если писали за бугром, то какой смысл защищаться в России? Не поще там и защищать где писали?

Вариантов масса:
1. Никому просто не нужен чужой диссертант
2. НР ушел, предварительно попортив отношения
3. Если НР от вас получал деньги за помощь и содействие, то значит не поделился просто. Вряд ли вам об этом скажут напрямую.
4. Сама работа вызывает большие сомнения.
и т.д.

Проще искать более дружественное место для защиты. Если конечно есть необходимые связи. А то так мурыжить могут долго.

Если нет специалистов на этой кафедре - логично поменять её на другую, где такие специалисты есть. Сразу же рекомендую ответить самому себе на вопрос, есть ли диссовет, готовый понять и принять Вашу работу к защите?
Дело в том, что диссертация не пишется сама по себе - она пишется под конкретный диссовет, в привычном для него виде. И в таком случае с кафедрой особых проблем обычно не возникает.

Замечу - с кафедрой, которая предварительно слушает под ДС.
А с кафедрой, которая подписывается под заключением организации, вполне могут быть.

Все советы выше - правильные. Я бы начал с поиска НР.

Вот этот четвёртый вариант весьма вероятен.
Работа может быть и хорошая, но нестандартная или непонятная. И вина тут не "невежественных бюрократов", а диссертанта. Диссертация - это формальное произведение и форма должна быть выдержана. Сюда и требования совета и т.п. относятся.

А может быть, человек переоценивает свою работу. Помню, как у нас на кафедре несколько раз докладывалась диссертация одной девочки. Она у нас же училась, отличница, хороший человек. А диссер получался как "большой диплом". Работа проведена, а ни новизны, ни возможности её взять и сверху "прилепить". Очень большая проблема с этой девушкой была и долго её "мурыжили" и "не давали ходу" разные там бюрократы с кафедры. :)

Надо уходить к другим и показывать свою работу везде где есть возможность.
А то далеко не факт, что ППСы на кафедре прямо из рук спецы, а не средние отличники-теоретики, которые в жизни один диссер и защитили.

Из ее рассказа видно, что ей прямо намекают идти к другим, так как мозга нет и желания ни у кого возиться на кафедре с ее работой.

Или на другое намекают, а она как "блондинка".

Чьего "её"? Это я рассказываю то, что сам видел, оно не через восприятие несчастной девушки преломлено...
Действительно, работа очень незрелая была, студенческая, по сути. Научрук старался объяснить, но сам ведь не сядешь, не напишешь за неё.

ТС, чьей же ещё.

А ТС женщина? Простите, не сориентировался. :)