Можно ли в обзоре трудов по теме докт-ой упомянать и цитировать кандидатские работы?
 

Можно ли в обзоре трудов по теме докт-ой упомянать и цитировать кандидатские работы?
Очень для меня важный вопрос, так как по выбранной теме фундоментальных (монографий или доктор-х) трудов мало.

Viola, а почему бы и нет?!
Кандидатские диссертации порой содержат в себе важные
и значимые научные результаты. Кроме того, как сами же и
ответили, по ряду специальностей не существует других работ.

А почему нельзя сослаться на статьи, ведь для кандидатской нужна хотя бы 1 ВАК статья? А вообще как принято или более правильно: ссылаться на статьи или на диссертации, по сути ведь один и тот же материал? У кого какие мнения? Или зависит от традиций Диссовета?

ссылаться на канд работы бывает необходимо.
Если бы была возможность выбора - я бы предпочла сослаться на статью, а не канд. дисер. Но канд. Вак-статьи часто бывают в вузовских вестниках - и их сложно найти

да этот тот же вопрос, что и "на что ссылаться, на учебник или статью?". Имхо, на статью, как и в этом случае. Однако, как верно заметила Домохозяйка, порой не найти статьи. Я свой диссер писал, ссылок 10 было на кандидатские. Там все есть. Никто ничего не сказал

На учебники вообще нельзя ссылаться, если науки не педагогические.

кто вам такое сказал? то есть где это написано?

разумеется можно... и нужно = ибо это - показатель Вашего изучения трудов предшественников...

Добавлено через 2 минуты
распространенная практика, т.к. для педагогики учебник рассматривается как средство и прочее обучения (в общем - кто что в нем ищет. Сразу на пальцах: Вот Иванов написал учебник про кроликоведению - ох и грамотно структуру придумал, а так же методически верно материал изложил...и насовал туда отчетов про кроликов - а раньше отчеты никто и не додумался впихнуть... (при этом не анализируется учебник к точки зрения кроликоведения), а для остальных наук - учебник есть простое изложение фундаментальных вещей, языком, понятным студенту.. т.е. для исследователя, у которого мозг вроде развит более, чем у студента, ссылаться на учебник - моветон...

а что, исследователю надо именно пытаться сложные пути искать? если в учебнике что-то изложено, зачем искать что-то еще? мне кажется это лишняя работа. В учебнике все обобщено, а исследователь (пренебрегая учебником) заново будет обобщать и еще, не дай бог, выдаст это за научный результат диссертации! так какой тогда толк от такого исследования?

Учебник - это обобщение нескольких, многих исследований, науку надо двигать дальше, поэтому можно ссылаться на учебник.

Все равно итог один, а так времени на изучение материала меньше. Ведь смысл диссертации не в том, на что ссылаешься, учебник или статьи, а придумать что-то свое, открыть новое знание. Если в этом помогают в том числе учебники, то почему бы и нет?

ну блин, че не на букварь то тогда???
Вы не задумывались, почему в курсовых и дипломах ВПО нельзя ссылаться на учебники для СПО??? ведь смысл то один и тот же???

Добавлено через 2 минуты
:maniac: писец науке.. правильна у одного мого знакомого уже давно статус: стрелять вас некому, а мне некогда... эээ.. о методах научного познания Вы же должны иметь представление? (остальное вырезано цензурой)