Как лучше ссылаться на подобный материал?
 

Коллеги, доброго всем дня!
Сразу скажу: речь пойдет не о диссертации, а о реферате по истории науки для допуска к кандидатскому экзамену. Может быть и нет особого смысла заморачиваться по работе такого уровня, но хочется подойти ответственно.
Берем абзац, где материал позаимствован из учебного пособия и перефразирован максимально доступно(чтобы не было искажения смысла). Что делать в таком случае: брать в кавычки несколько фраз выглядит очень глупым, не так ли? ставить ссылку в конце фразы, хотя она не является отъявленной копипастой? или вообще не ссылаться?
Вопрос номер 2. Идет текст допустим "по мнению такого-то допустим топустим такой то подход, однако такой-то считает целесообразным несколько иной подход" Обе работы "таких-то" будут отображены в списке литературы. В работе планирую использовать внутритекстовые ссылки, т.к. список будет пронумерован. Подстрочными очень не хочется пользоваться, т.к. объем работы строго регламентирован, а ради ссылок потом сокращать действительно нужные идеи считаю варварством.
Заранее спасибо за помощь.

неэтично. Не надо начинать научную жизнь с махинаций!
Если перефразировали - кавычки не нужны, только ссылка или упоминание (А.Иванов в [10] считает, что...) нужны
зачем? а не судьба поставить нумерную отсылку типа [10]?
не надо ими вообще пользоваться - преподавателю их сложно отыскивать по страницам

Alextiger, спасибо за советы!
1. Упоминание едва ли возможно, т.к. на 1/2 странице текста используются мысли разных авторов. Тогда просто поставлю ссылку без кавычек.
2.ну я и имел в виду [10, с. такая то]
3. держал в руках диссерт, где на некоторых страницах ссылок больше, чем живого текста, выглядит ужасно.

Ссылаться обязательно! При этом очень хорошо, если данный реферат имеет (будет иметь)определённую связь с обзорной главой будущей диссертации (это означает, что вы уже начали работать). А если такую связь вы сможете уразуметь, то это уже начало работы над диссертацией, а там отсутствие ссылок категорически запрещено...

а это уже зависит от специфики. В историографии, например, без подстрочников не обойтись.. И ситуация, когда при оформлении статьи требуют классические отсылки в [] - приводит в ужас.

Добавлено через 45 секунд
именно так

Ставьте ссылки в конце работы и всё (думайте больше о содержательной части и её связи с обзором).

Всем спасибо!
Едва ли тут что-то перекочует в диссерт, хотя зарекаться не буду.
Не ответили по второму вопросу. "Иванов считает так, Петров считает эдак" как ставим ссылку?
"Иванов[№ труда Иванова в списке] считает так, Петров[№ труда Петрова в списке] считает эдак". Так?
Еще такой вопрос, обязательно ли всегда указывать номер страницы в ссылке? Может быть я эту фразу не передернул с него, а логически вывел из его умозаключений на протяжении параграфа.

"Иванов [10] считает так, Петров [12, с.6] считает эдак"
не обязательно, если ссылка на работу в целом. А если хотите сослаться на параграф, ставится диапазон страниц [10, с.12-32].

Можно и так.
Нет, не обязательно.

К сожалению, на оформление будут обращать внимание больше, чем на содержание, не уверен, что даже вчитаются хоть сколько-нибудь.