|
"Приличные конференции". Ваши критерии?
Обратил внимание, что многие участники форума нередко употребляют словосочетания типа "приличная конференция", "конференция высокого уровня", "нормальная конференция". Интересно, а кто какие критерии использует для определения её уровня. Лично мне уже надоело участие в конференциях для галочки, коих за последние пару лет по всему УрФО у меня немало было. Хочется чего-то более серьёзного, подлинно научного. Может я не те конференции выбираю для участия? Или серьёзных конференций по гуманитарным и педагогическим наукам у нас в стране в принципе нет? Интересно Ваше мнение.
|
Цитата:
Цитата:
Скрытый текст
Это не позитивное знание. Это социологическое предчувствование.:)
|
Александр45, если серьезно: Ваши критерии серьезности? Давайте, что ли, выработаем шкалу какую-то...
|
Димитриадис, мне кажется, не единственным, но одним из главных критериев является "организатор конференции". К примеру, в архангельске (могу путать), организаторами конференции выступал какой-то морской завод и пара институтов, всё бы ничего, но вот сама тема конференции звучала, как "к дню рождения" какого-то великого поэта". Было около 7 секций, вплоть до докладов по медицине. В общем, тяжело без цитаты, которая полностью характеризует этот бред: "Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой". Т.е. тема конференции и роль деятельности организатора обязательно должны совпадать.
Далее, узкая направленность конференции, а то бывает читаешь сборники, на первой странице тезисы доклада по мат.моделированию, на второй - "жизнь и смерть достоевского". |
- Наличие программного комитета, который проводит отбор участников на основе анализа присланных тезисов
- Наличие явного "профиля", а не обо всем понемногу - Отсутствие возможности заочного выступления |
Лично я степень "приличности" отпределяю по личности организаторов и предполагаемых участников.
Профессиональное сообщество довольно тесное - все друг друга знают. Если я знаю, что проф. Х написал много чего важного и интересного, если мне интересно послушать проф. Y, я поеду и пообщаюсь с ними, а нет путевых людей - так и я не поеду. |
Цитата:
|
Цитата:
Одно дело, когда речь, к примеру идёт о "проблемах банковской системы в посткризисный период", где, кроме стандартных финансовых и кредитных секций могут быть секции: по ИТ, по юриспруденции, по экономике труда или даже по истории, и другое дело, когда в эту конференцию суют секцию по медицине с докладом: "новые методы профилактики инфарктов на рабочем месте" |
Цитата:
2. Тематика конференции узкая. 3. Участие в конференции для докладчиков бесплатное, т.е. у конференции есть спонсоры среди промышленных предприятий, причём для оценки разных мнений важно участие в конференции фирм-конкурентов. 4. Отсутствуют организационные накладки: продуманы места проживания участников конференции, программа обедов/банкетов, организаторы всегда оперативно отвечают по эл. почте, решают текущие вопросы. 5. Время и место проведения конференции известно хотя бы за шесть месяцев. Есть ещё два момента, которые придают конференции приличный статус. Необязательные, но очень желательные. 6. Организованы экскурсии на объекты фирм-спонсоров (заводы, электростанции, подстанции и т.д.). 7. Конференция организована полностью или частично в необычной обстановке (на теплоходе, в поезде, на загородной базе отдыха и т.д.). |
Приличная конференция для меня:
1) Если организует гос.вуз крупный, но необязательно столичный, возможно и региональный. 2) Желательно, чтобы имела "историю", то есть не впервые проходила. 3) Чтобы конференция была узконаправленная, а не вообще по всему: по типу "Наука в ХХI веке" и пр. 3) Чтобы была очной. 4) Чтобы собирала исследователей с разной географией, а не только своих, местных. 5) Чтобы была бесплатной. Если же с затратами со стороны участника, то с минимальными. (Кстати сказать, почти все приличные конф-ции действительно бесплатны, потому что проходят на грантовские средства). 6) Чтобы в составе участников была не только аспирантская или аспирантско-студенческая молодёжь. 7) Чтобы редакторы действительно работали над изданием сборника, а не просто слепляли доклады, не заботясь о том, что строчки уползли и схема съехала. 8) Чтобы материалы для печати тщательно отбирались, а не всех подряд печатали. 9) Чтобы оргкомитет/координаторы реально и хорошо работали с участниками. Если что-то ещё на ум придёт, добавлю. |
Цитата:
Очень простой критерий, зато эффективный. Цитата:
Для меня, наоборот, это критерий "анти-приличности". |
Итак, резюмирую. Критерии приличной конференции:
1. Наличие организационного комитета, который проводит достаточно жёсткий отбор участников, реально, а не на словах, рецензирует каждый присланный материал. 2. Личности организаторов и предполагаемых участников широко известны в соответствующей научной тусовке. 3. Наличие явного "профиля" конференции. 4. Бесплатность для участников или минимальные затраты с их стороны. 5. Отсутствие возможности заочного выступления. |
Цитата:
|
Сейчас специально поизучал анонсы конференций на специализированных сайтах с целью найти себе подходящую приличную конференцию по педагогическому профилю на осень нынешнего года. Увы, ничего подходящего не нашёл... печально...
|
Цитата:
|
Текущее время: 08:34. Часовой пояс GMT +3. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»