Найти рецензентов на монографию - на этом форуме - для придания ей статуса научной.
Есть монография готовая, но нет людей со степенью д.т.н. В итоге: ни способных, ни желающих дать рецензии для придания труду научного статуса - нет.
Реально ли тут дать почитать кому-то свою работу, чтобы набрать минимальные 2 рецензии? Специализация - электроника, электротехника. Тема - разработка недорогих тестеров жгутов на основе транзисторов и уменьшенного количества анализаторов сигналов. Суть - рынок плох по таким-то критериям, надо что-то менять. Теория - сделать несколько вариантов приборов с доступной элементной базой, простым ремонтом и обслуживанием - чтоб при этом было еще и дешево. За основной момент сокращения стоимости берется изменение тех компонентов тестеров, которые наиболее дорогие и/или наиболее повторяющиеся: либо заменить, либо уменьшить по кол-ву. Практика - 1 из элементов заменяется на транзисторы по ряду превосходящих параметров. Количество плат-анализаторов-сигналов уменьшается, т.к. 1 канал платы может обрабатывать не 1 сигнал, а 4 (планируется 6-8, не домакетировал еще). Написано ПО для расчета номиналов компонентов, чтобы реализовать последнее. Итог - 2 вида прибора, обеспечивающих проверку жгутов по базовым параметрам, не выходящих за 100.000руб. Разработаны печатные платы для безошибочного монтажа. Макетные образцы успешно тестировали жгуты, пока я их не убил напряжением в 300В при попытке реализовать тест на пробой. В итоге нашел слабые места в печатных платах; правда, дороговато получилось. |
Ну, в общем, как и ожидалось. 1.5к просмотров - и ни 1 ответа, хоть нейтрального. И готов спорить, что просмотры эти - тех, кто так же ищет рецензии на свои работы. Всем на..рать. Пусть наука РФ горит в аду.
|
Сержик, во-первых, это у же не совсем наука, а ее приложение.
во-вторых, смысл сечас делать науку региональную, только международную, т.е все таки вещи только на буржуинском языке. в-третьих, в россии практически нет заинтересованных в развитии науки\инжинерии под реальные задачи промышленности (акромя добычи и первичной переработки). |
Цитата:
Почему написание ПО не может считаться наукой? Это определенные алгоритмы и вычисления (формулы) с целью получения конкретных значений для конкретных элементов на печатных платах. Почему сама концепция замены реле на транзисторы не может считаться наукой, если используется сравнение - считающееся научным методом, согласно определению? Почему концепция уменьшения кол-ва анализаторов сигналов не может считаться научной, если она не имеет аналогов и при этом работает? Ваш бы коммент - в уши всем желающим пойти в аспирантуру: для отбивания соответствующего желания... По крайней мере, это было бы честно... Я вас копирну - нет возражений? |
Цитата:
Добавлено через 39 секунд Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
Добавлено через 43 секунды Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Все равно непонятно. Берется научное решение, видоизменяется так, чтобы его можно было применить в той области, где ранее не применялось, - почему это не считается наукой?
Почему научным обязательно должно быть новое, а не видоизмененное или расширенное в применении? Научный метод ничего не стоит, если он нигде не применен. Добавлено через 9 минут "Научная новизна – это критерий научного исследования, определяющий степень преобразования, дополнения, конкретизации научных данных". |
Цитата:
|
Цитата:
Добавлено через 2 минуты Цитата:
|
Вы спрашиваете, где научное решение, - вы считаете технологию полностью отвязанной от науки? То есть, применение измененной технологии мультиплексирования там, где она раньше не использовалась, - это не наука? Разве это не применение неприменяемого ранее.
Как можно разделять науку, инженерию и технологии - в упор не понимаю; ведь это все строится на конкретных формулах, алгоритмах и расчетах. |
Увы. Жаль, что не понимаете. Отсюда и проблемы.
Наука порождает формулы. Новые. инженерия и технология их использует. Вот и вся разница. |
Цитата:
наука - это идея. в каком виде выраженная - это уже другой вопрос. |
Кто сказал, что именно наука? Если я вместо куска изогнутого картона начал использовать лист изогнутого металла - я его использую по конкретным критериям. У него есть показатель прочности, рассчитываться по известной формуле он не может, т.к. нет формул для такой кривизны. Я пишу ПО, в котором задаю систему/совокупность формул, которая мне рассчитает прочность именно этого куска.
Чем моя технология заменить 1 лист на другой не является наукой? Я не могу без критериев взять и поменять лист - мне числа нужны. Добавлено через 3 минуты "3 уровня научной новизны: а) преобразование известных данных, коренное их изменение б) расширение и дополнение известных данных без изменения их сути в) уточнение, конкретизация известных данных, распространение известных результатов на новый класс объектов или систем". Я применил способы "б" и "в". Добавлено через 3 минуты Цитата:
Добавлено через 9 минут Технология, по Ожегову: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=31747 "Совокупность производственных методов и процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства." Технология всегда содержит в себе науку, методы и процессы. О чем я писал ранее. Нет науки - нет технологии. Нет оценки изобретения по определенным параметрам - нет и изобретения. Точнее, есть; но для общества они бесполезны. Можно изобрести унитаз без слива - только смысла нет. Впрочем, это тоже оценка: по смыслу. Который можно описать формулой получения биологического газа. |
Цитата:
Цитата:
|
Система формул - это новая формула, почему вы с этим не соглашаетесь? Если существуют отдельно формулы x=2 и y= 2x - никто не мешает вывести формулу y = 4, объединив эти две. И это будет другая формула, с зависимостями, которые до этого не использовались кем-либо. Взять несоединяемое, соединить, получить результат. Чем не наука, пункт "в" и частично "б"?
|
Цитата:
|
Текущее время: 21:12. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»