Имена, анонимность и клички
 

Как сохранить анонимность участников интервью.?
понятно, что имена я поменяю на другие. Хотя может есть и более совершенная система шифровки?
но главный вопрос не в этом.
у меня многое посвящено анализу кличек. а некоторые клички происходят от фамилии. например (это придуманный пример) - Чижов фамилия, а кличка - чужой. Как здесь быть?:confused:

Как не подвести себя под статью начинающему психологу? :rolleyes:

Как я понял, речь идет о интервью, как методе обследования клиента.
Для анонимности следует использовать просто код, например цифровой. Правда, руководя несколько лет городской психологической службой, частенько сталкивался с тем, когда психологи использовали защитный шифр, потом теряли и оказывались у разбитого корыта: данных гора, а обработать их не могут. Поэтому я против анонимности для психолога. Сам психолог должен стать тем, кто сохранит анонимность и персональные данные от разглашения.
Что касается "кличек" - будьте осторожны.
Зековский мир слишком близок к нам. Согласно его понятиям, "кличка" у собаки, а у человека "кликуха" или "погоняло". Сами по себе "кликухи"-прозвища представляют интерес для психолога, как несущие очень ценную информацию об обладателе (о том, кому присвоили), о его социальном статусе и месте в группе сверстников, удовлетворенности его этим положением. Особенно интересны прозвища учителей и преподавателей. Умные учителя и преподаватели сами стараются узнать о своем прозвище.

это всё, что вы можете сказать по теме?:D

и уделать тех, кто его использует :D

По-моему, нужно как минимум согласие человека на обработку личной информации. Сейчас везде такое берут. В письменной форме.

согласия у меня есть. в устной форме, записанной на мп3:)

Вот сразу видно, что не психолог, не психиатр и не психотерапевт, хотя и умный человек!
Нужно, то нужно, да только в образовании это проблема: любой чиновник может потребовать ее разглашения и перед психологом стоит дилемма: открыть информацию или работы лишиться.
Некоторый материал по прозвищам есть у Карикаша (если не изменяет память его зовут Иннокентий Федорович), а также вроде у Личко (Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. – Л.: Медицина, 1977).

нет, не о клиентах речь, а о школьниках, с кем я беседовала для своего диссера.

Да не все ли равно, как мы их назовем? Лишь бы не "пациенты". Клиент тоже не подходит, но в сфере обслуживания этот термин принят, а психологи и социальные педагоги - это представители обслуживающих образовательное учреждение профессий.

Вот при таких исходных данных
Можно уже не говорить, а делать. Сажать, в смысле.

Добавлено через 6 минут
Ну а клички - интересная вещь. Как самостоятельно выдуманные - ники, псевдонимы, так и которые человеку присваивают. Традиционно распространено сокращение либо от имени-фамилии, либо от дел. Ну, от имени - всем известно. От дел, - рассматривали в темах о фамилиях. Например, пример от туда, возил шмар - стал "шмаровоз", что потом и закрепилось в фамилии. Покушать любишь? Добро пожаловать в "хомяки". Нычишь? Барсук, сурок и т.д. Воруешь у своих - крыса. Воняет от тебя - каспером можешь стать. Белый как смерть? То же каспер. Ибо кто его знает, что там и как срослось в голове у дающего кличку. А то, что у человека не кличка, а кликуха и погоняло, так эт не к нам.

Если исследование требует анонимности, так может изначально не нужно спрашивать имена/фамилии? Отметить порядковыми номерами и все (при необходимости помечая пол и возраст).

Наверно, единственным вариантом сохранения анонимности будет шифрование.
Мы кодировали название компании латинской буквой, а человека - арабской цифрой.

Ну Вы же в тексте фамилии упоминаете безотносительно конкретного испытуемого. Так что конфиденциальность не нарушается.

А почему в устной? о_О Как Вы сможете доказать, что этот голос принадлежит конкретному человеку в случае необходимости? Тем более, что сейчас техникой любой голос "фальсифицировать" можно. Подпись-то надежнее (в случае чего графологическую экспертизу можно провести).

ну а в случае голоса - будет фоноскопическая экспертиза

По одной подписи (особенно если она простая) эксперт не сделает однозначного вывода.