Публикационная активность преподавателей
 

Прошла неделя, прислали две статьи и одну обещают.
Возникает вопрос - это лето так действует или у нас технарей с естественниками настолько мало?

Перемещено отсюда

http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...t=5840&page=28

IvanSpbRu

МЮрий, на самом деле на сайте мало авторов и не все знают об акции. и уж тем более не все коллеги делятся информацией. когда я о предыдущзей акции для гуманитариев прочитал, сразу всем сообщил, двое или трое даже статьи отправили.

Возможно включение вашего журнала в черные списки ВШЭ повлияло

этот так называемый пресловутый "чертов список" (ой, очепятался:) ) для нас ничего не значит. Впрочем, если бы во всех вузах платили адекватно нашим стараниям, то, возможно, мы бы задумались.

эт я во множественном лице от усредненного образа простых сельских ущителей пишу.

90% российских ученых про эти списки ни сном, ни духом

Ink, черный список ВШЭ это где-то даже почетно, значит читали, значит знают. НО, коллеги из ВШЭ публикуются (и экономисты и технари) и нас в этом списке нет.

nabonid1, спасибо за посильную рекламу.

Друзья, прием в Серию "Естественные и технические науки" продолжается (www.nauteh-journal.ru)!!!

Список журналов/изданий на русском языке, публикации в которых с 2013 г. не учитываются при расчете академических надбавок
Что же касается
то вам виднее. Я лишь выдвинул предположение на озвученный вопрос...
Вы так смело говорите за 90% российских ученых... Надо всё же быть более...реалистичным. И говорить только за себя...

.....

во многих вузах поощряется (важно, что поощрение в деньгах) публикации в ваковских изданиях и в индексируемых в Scopus/WoS.
Те же места для публикаций актуальны и аспирантам.

Проблема не в лете и не в черном списке (последний актуален только для вышкинцев, на доходы остальных он не влияет).

Проблема в загруженности- время тратится на то, что оплачивается.
Как войдете в эти списки (вак, Scopus/WoS)- у Вас будет не протолкнуться, ихмо.

Конечно, если такие требования предъявлять, как в Вестнике МГОУ, и вообще брать плату за рецензирование- то такие журналы надо сразу в стоп-лист вносить,- просто чтобы люди на них время не тратили, ихмо

летом они трудятся в лабораториях и, следовательно, на чтение форума времени у них нет

Я считаю, что эта тема для объявлений, а не рассуждений, в том числе и моих, на тему этих объявлений. Поэтому эта часть выделиться для обсуждения вот этого аспекта
Добавлено через 1 минуту
З.ы. Там я подумаю и, может быть, дополню свои мысли

но ведь и обычные статьи нужны, не только ваковские и в журналах с треугольниками

я не знаю Вашу систему оплаты в вузе. Если за ваковскую платят , например, в три раза больше, чем за обычную, то мое поведение легко предсказуемо.
Если у Вас платят одинаково за ваковскую и за обычную, и Вам не нужны статьи для диссера, то Вам будет всё равно, где публиковаться. Скорее всего, Вы выберете где проще- то есть в неваковском журнале

коллеги, во-первых, мы не на той площадке дискутируем. модератор нас накажет:(
что же касается цитаты, у нас в вузе ни за что не платят. считается, что это наши проблемы и интересы. и вообще на любимый вуз мы должны пахать бесплатно и без соблюдения ТК РФ.

если говорить о тамбовском журнале "Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики", включенном в чертов список под № 24, то по опыту скажу, что с рецензированием в области ист.наук у них все прилично. При этом есть куча журналов по истории, которые достойны включения в список НИУ-ВШЭ.
продолжая мысль will, считаю, что из ВАКовского списка необходимо исключить большинство Вестников ВУЗов.
Касательно ВШЭ: в их журналах, хоть и редко, но встречаются откровенно описательные работы, в худших традициях позитивистской науки.

оглядываясь на много избушек, таки поделюсь результатами наблюдения.
1. Публикационная активность в последнее время реально снизилась.
Наблюдаем 3 вида публикаторов: 1) перед выходом на защиту /получения звания 2) для составления отчетности (2-4 статьи в год в ВАК/МНПК) - чтобы отстали 3) в целях ознакомления обчественности с научными результатами.
Думаю, ежу понятно, что 3 группа - полторы калеки с половиной..
2. Причин (реальных) не так и много:
1) возрастающий объем отчетности и требования к составлению тонны макулатуры вида УМК, РП и прочее приводят к тому, что писать нормальные статьи реально не хватает времени
2) как бы сие не было печально - народ привык компилировать, а рост журналов, выкладывающих электронные версии номеров в открытом доступе, как понимаете, не способствует стремлению "вляпаться" в обвинения в плагиате.
Кстати, забавно, но за последний год я уже слышала несколько просьб уровня - хочу ВАК журнал только такой. кот. ТОЛЬКО в печатной форме выходит..
3) ужесточение требований к виду внешних рецензий. Т.е. если на ВАК статью ранее просто (чаще всего) требовалась рецензия, подписанная к.н./д.н., то сейчас все чаще идут требования - 1 или 2 д.н., а как понятно, для ряда избушек, найти двух д.н., кот. подпишут тебе нахаляву рецензию на статью - сложновато, а платить д.н. за подпись - при условии затратности самой публикации - еще затратнее..
Вот как-то так...