Лучший среди худших или худший среди лучших?
 

Лучший среди худших или худший среди лучших?
Какое положение в социуме, университете, организации - в любой группе - для вас предпочтительней?
Лучший студент в слабой группе или слабый - в сильной?
Самый "богатый" дом на улице или самый маленький в крутом коттеджном поселке?
Маститый ученый "вузика" или один из множества в хорошем университете?
Первое - тешит самолюбие, но часто тормозит развитие.
Второе - дает примеры, открывает перспективы, но может негативно сказаться на психике, развить зависть и привести к ненужной гонке.

Лучший среди лучших.
Из-за этого всю жизнь страдаю.

а в чем это проявляется? мне кажется, что к этому надо стремиться, но пусть лучше подводят окончательный итог на поминках, а не при жизни. иначе можно раньше времени стать историей :)

Я и имею в виду, что к этому стремлюсь, и из-за этого всю жизнь имею очень большие неприятности.
(А Вы решили, что я хвастаюсь :) )

Среди лучших- это при трудоустройстве в Оксфорде, Кембридже, Гарварде.
То , что у нас "выросло", ихмо, психику никак не задевает, конкурировать с местными исследователями не интересно, да и конкуренция идет далеко не по научным показателям. Ресурсы, вернее их крайняя недостаточность, - единственно важное ограничение для развития. Под ресурсами понимаются и доступы к источникам информации, и к программам для ее обработки (вообще-то, это маразм, что исследователи покупают за свои или шарятся непойми где, чтобы раздобыть прогу), и финансирование (напр.,поездок на конференции).

В гоп движении участвуешь?

все к чему-то стремятся, и, как правило, к лучшему.
интересно рассмотреть именно конкретных в рамках
will, нет предела совершенству (и юношескому максимализму) :smirk: но исходя из реалий?

это исходя из реалий мне трудно испытывать комплекс неполноценности и какие-то стрессы по поводу научного уровня российских гуманитариев. У меня была и есть возможность общаться с лидерами, признанными таковыми в России по моей специальности. Воспринимаю их спокойно. На работы российских исследователей в целом стараюсь не ссылаться без крайней необходимости (встречаются у них куски сомнительного происхождения).

Ну, дык, "первый парень на деревне" - заведомо выигрышная позиция...
Зачем на ранних стадиях плей-офф играть с сильными соперниками??
Пусть они изматывают друг друга в битвах между собой.

А мне нравится распределение ответов на данных момент, в смысле поименно.:)

Я вот живу в скромной квартире, но в лучшем районе.

А в отношении работы было как-то наоборот: выбрала главбуха в глубокой провинции, а не девочку на побегушках в Москве.
И несколько лет глядя на председателей колхозов СПК, думала, что А сейчас думая о перспективах, и не знаю, что же лучше препод в крупном вузе, или завкаф в маленьком. :confused: Ну это я теоретически, а практически остаюсь искренне вашей домохозяйкой ;)

позиция "худший среди лучших" заведомо проигрыша, потому как - какой сильной группа ни будь - что из нее, что из самой слабой путёвок в "следующий раунд" одиаковое, или в любом случае ограниченное ненуевое количество, в то время, как последнее место в "группе смерти" не даёт все равно ничего...
А вот позиция "лучший среди худших" позволяет со временем попасть в ситуацию "лучший среди лучших"....

Добавлено через 2 минуты
да, показательно :)
вот поэтому,
Домохозяйка, мы только в будущем году будем..... в общем.... выпивать (и Инка из Владика по такому случае позовём).
А могли бы уже быть "пару лет как выпимши" ;)

Textilshik, не дочитав еще до конца...
на эту фразу хотела написать, что нефиг было мне в топовые вузы соваться...

а нам все равно - что сову об пень, что пнем об сову - 3 вариант

внутри группы перемещаться, кстати, всегда проще, чем между группами.
Это не спорт, где идет игра навылет. Социальные связи, полученные в группе лучших (слабый выпускник МГИМО, например), сработают по жизни куда более хорошим мотором, чем звание "лучший выпускник местечкового ГУ"
Есть отдельные исключения, но они не в науке, а в бизнесе и, особенно, в вертикали власти.

возможно, я согласен, что социальные связи выпускников топовых вузов, действительно зачастую очень неплохо ведут их по жизни... А, например, мне, выпускнику обычного московского технологического вуза (хотя "топового" внутри него факультета) с точки зрения бизнеса и карьеры вузовские связи дали меньше (хотя, на ранней стадии - дали, пока изначально невыский потолок связей не был перепрыгнут - дальше,уже скорее не "благодаря", а "вопреки" пришлось двигаться - "смывать с себя пятно репутации торговца трусами на черкизовском рынке")
Тем не менее, моё наблюдение, что это правило работает только для выпускников, наверное, до 1990 года. Там - да, сокурсники МГУ, МГИМО, ФА делали хорошие карьеры на своих студенческих отношениях (хотя, опять, тут процесс вероятностный - у меня лично много коллег выпускников ИСАА МГУ 1980-ых - но их положение на сегодняшний день, как и мое по болшому счету: "никто"),
но - мое наблюдение - для выпускников конца 1990- ых и далее - это уже не так хорошо работает даже в МГУ/МГИМО и т.п. Наверное, потому как некоторый элемент социальной сегрегации, расслоения и атомизации интересов к этому моменту уже настал: если в 1980-ых - сын крупного парт/хозруководителя вполне норамльно общался с человеком рабочекрестьянского происхождения, у них были общие интересы и потом, они могли сохраниться и привести к совместной работе, то уже с 1990-ых возможности и интересы людей столь разной социальной стратификации, пусть и сокурсников, не позволяли им в достаточной мере сблизиться, чтобы в дальнейшем дать кому-либо профессиональную или карьерную синергию. "умных к умным - деньги к деньгам..."