Из ВАКа пришла апелляция в Диссовет-как это понимать?
 

Здравствуйте. У меня следующая ситуация. Защищался я в апреле этого года. Сам процесс выхода на защиту был очень сложным и длительным, планировалось, что я еще в октябре 2011-го должен был выйти. Но тема оказалась очень комплексная и скользкая, согласование автореферата и других документов затянулось. Но в итоге всё удалось согласовать, и сама защита прошла достаточно спокойное, решение Диссертационного Совета было единогласным. В мае я отправил документы в Минобрнауки. Стал ждать результата. Летом, понятное дело, заседания не проводились, шла реорганизация, но когда я не обнаружил себя в приказе от октября, я уже начал беспокоиться, поскольку многие по нашему институту (институт достаточно крупный) из тех, кто защищался даже в мае-июне уже прошли. И на этой неделе мои сомнения подтвердились. Позвонили из отдела Диссертационных Советов (не сам Совет, а отдел, который следит за поступлением всех документов) и сказали, что им из ВАКа пришла "апелляция". Я спросил-что это такое. На это они начали отвечать уклончиво, мол, пока вы не волнуйтесь, пока нет повода для беспокойства. Это не отказ в выдаче диплома, просто эксперты ВАКа считают, что что-то недостаточно четко прописано в заключении Диссовета и в автореферате, насколько я понял, но может быть и в самой работе. У них возникли вопросы и сомнения какие-то. Как я понял, возможно, вернули часть моих документов в институт. Также потом мне удалось узнать, что назначена комиссия из трех человек из состава Диссовета, которая пишет новое заключение и возможно еще какие-то дополнительные документы и рецензии готовит. Моего участия там не требуется, как мне сказали, и сам текст этой "апелляции" мне не показывают, мол, не положено. Сказали только, что меня ознакомят с текстом нового заключения, когда оно будет готово. Я спросил: а могут ли меня вызвать в ВАК потом. Мне сказали, что практически точно нет, не вызовут, раз пришел такой документ. В связи с этим у меня вопрос: как вы думаете, насколько это серьезно, может ли это вылиться в итоге в отрицательное решение, у кого-нибудь было подобное? И вообще, мне непонятно слово "апелляция". Разве вышестоящее учреждение подает апелляцию на решение нижестоящей? Вот сам Совет может подавать апелляцию в ВАК на отрицательное решение. Но мне сказали, что диссертация пока не отклонена, ничего особенного, мол, такое бывает. Так что мне непонятна ситуация.

Вам правильно сказали: это часто случается - просят переделать заключение. Не стоит волноваться. Вероятность неприятностей не превышает обычный уровень.

Александр87, такого опыта ни у кого нет, поскольку подобная практика появилась совсем недавно - после реформы ВАК. Раньше просто вызывали на экспертный совет, и там принимали решение. Вы конечно очень волнуетесь, но постарайтесь расслабиться, тем более на данном этапе от Вас ничего не зависит. Насколько я понимаю, вызов на экспертный совет теперь возможен только в самом последнем случае - если их не устроит ответ Вашего совета на апелляцию, диссертацию могут послать на рассмотрение в другой совет, и уж только потом - вызвать в ВАК.
А какая специальность, какой институт, если не секрет?

Да не, и раньше присылали заключения для переделки.

Но это не была апелляция, т.е. перед советом не ставили вопрос: достоин защитившийся ученой степени, или все-таки не достоин?

Какая у Вас диссертация? Кандидатская или докторская?
Какая у Вас специальность?
Вы деликатно об этом умолчали, но без этого (это нисколько не повредит Вашему Инкогнито) ситуация совершенно непонятая.

Я тоже защищался в крупном университете (к.и.н.) и тема была специфической и совет объединенным. Отдел ДС там сверхпридирчевый вытрес из меня всю душу, заставлял переделывать каждый документ и т.д и т.п. Но как оказалось они действовали мне во благо, все прошло нормально (да и у всех кто защищался в этом совете)

Думаю, это ТС так сказали просто. Он пишет это слово в кавычках.

Дело в том, что сначала мне в отделе Диссоветов сказали, что это было "письмо" и "запрос", а слово апелляция прозвучало в последующем разговоре от заместителя начальника отдела аспирантуры и докторантуры, но думаю, что он больше осведомлен. Но смысл все равно не понятен, так как согласно словарю "
"Апелляция это обращение в высшую судебную инстанцию с жалобой на решение или приговор, постановленные судом нижней ступени". То есть от нижестоящей в вышестоящую организацию, но никак не наоборот. Но если это так, то слово апелляция означает, что эксперты ВАКа именно сомневаются в том, что степень была присуждена заслуженно и просят Совет подумать, мол, правильно ли вы присудили-подумайте хорошенько. Я понимаю так.

Добавлено через 4 минуты
Понятно. Да, я вот сегодня уже дозвонился еще до ученого секретаря совета. Она сказала мне, что действительно уже работает комиссия из трех человек, пишет новое заключение, будет новое заседание Совета, за него снова будут голосовать (мое присутствие-добровольное) и потом его отправят снова. И вот тогда, если снова их не устроит, меня могут вызвать или прислаьт еще новое письмо. Сказала, что претензии к автореферату и заключению были весьма нечеткие, вроде того, что что-то недостаточно раскрыто. И еще сказала, что это могло быть только если кто-то лично не заинтересован в моей защите и привлек внимание к моей работе. Я вот и думаю-вроде бы ни с кем не конфликтовал, из нашего института это тем более никому не нужно, чтобы были лишние проблемы. Специальность 08.00.10-финансы, денежное обращение и кредит. Институт не назову, уж извините, но он один из крупнейших по этому направлению.

Добавлено через 2 минуты
Но ведь в заключении-то как раз и отражены основные результаты работы. То есть возможно претензии именно по сути. А поскольку институт очень известный, а решение было единогласным, то тут действительно наводит на мысль, что кто-то лично "постарался", но у меня даже нет предложений. В институте бывало всякое, но крупных конфликтов не было. В Министерстве тоже не было. Так что ума не приложу.

Добавлено через 5 минут
Например, у нас был такой случай, когда жена написала диссертацию, защитилась, а часть работы она делала с мужем, в том числе некоторые статьи написала. А потом они поссорились и развелись. Муж подал апелляцию из мести, обыгрывая то, что она не дала ссылку на какие-то их совместные работы. Из-за этого разгорелся целый процесс, но в конце концов степень все же была присуждена, правда, нервы удалось потрепать в течение полугода. Но в моем случае, повторю, я даже не знаю, кто это мог быть. Никаких личных серьезных конфликтов у меня не было.

Но ведь в заключении-то как раз и отражены основные результаты работы. То есть возможно претензии именно по сути...

Может в этом и причина. У меня заключение ДС было еще в "произвольной форме" и то пришлось дорабатывать и дорабатывать.

Сейчас стало "единым" и оно очень формализовано по пунктам и подпунктам.
Придраться, конечно, проще...

Александр87, у меня подобная ситуация. Только вопросы были написаны в тему "Вызвали на заседание ЭС-2".

Обычно "усилить-углУбить", более внятно сформулировать новизну и пр.

Александр87, нам в ДС тоже недели две назад прислали апелляцию и тоже специальность 08.00.10. Другие работы по этой специальности утвердили без проблем (около 5 или 6 не помню точно). Я думаю к этой работе прицепились по одной простой причине. Соискательница с другого города (диссер был готов), была спешно оформлена в нашу аспирантуру и через год вышла на защиту. Слишком короткий срок обучения прошел. Апелляцию я лично читал. Одно из замечаний, что в автореферате много синтаксических ошибок. Хотя в тексте самой апелляции, которая занимает половину страницы, я насчитал 5 ошибок. Остальные замечания можно написать к любой диссертации (мне кажется у них там что-то вроде "рыбы" апелляции уже есть:)). Если коротко, то автору апелляции не понятно, в чем заключается приращение научного знания, нечетко сформулированы какие-то положения, не достаточно обоснованы критерии, мало каких-то расчетов. Все замечания по автореферату. Такое впечатление, что текст диссертации автор апелляции не читала. Вообще, по 10-ой специальности вредные и сварливые тетки в ВАКе:) Говорю из опыта прежних вызовов в ВАК наших соискателей. Но ни одна работа в итоге так и не была отклонена. Так что и Вы, уверен, прорветесь.

Лучник, судя по всему, это именно апелляция. Александр87, Вы правы, механизм подачи апелляций очень кривой, через одно место, однако в свете новых документов о порядке присуждения ученых степеней работает именно так: прошла защита, документы поступили в МОН, а дальше, если в экспертном совете к работе есть претензии, то именно пишется апелляция (кто именно ее пишет - я так и не понял). По слухам, Шамхалов имеет сильное желание ужесточить требования по экономическим диссертациям, кто-то говорил, что по этим наукам сейчас сильно придираются к докторским. Возможно, и Вас зацепило.

Ну вот - страдай 3 года, ночами не спи плача в подушку, защита наверное как полет на Луну, а потом рраз и не защитали:eek: и бабки и время на ветер(((((((

Александр87, подключите еще к вопросу НР, подготовка новых документов без вас тоже не должна происходить, вы лучше всех знаете работу