Цитата:
Сообщение от -Соискатель-
(Сообщение 296316)
Кошмар... (Это я про последнее сообщение)
|
почему кошмар??
Исторический факт.
Вы же не будете отрицать тот исторический факт, что, например кормилицей Великого Князя Константина - была Гречанка, и готовили его не на Императора России, а на Императора Греции (Виантии) после взятия Константинополя.
Результаты Наполеоновских войн сделали практическую постановку и решение проблемы освобождения Константинополя от Турции несколько отодвинутой в более отдаленную историческую перспективу (в этом отношении можно считать результаты этих войн как ни странно - равно как и ВОВ - стратегическим поражением России). Задача была отложена, но ненавсегда, в течении 19 века к ней предполагалось вернуться. Эта геостратегическая программа России была выработана при Екатерине и более-менее до самого конца Имперской России и даже послее этого (чего только стоит постановка Молотовым на переговорах с Риббентропом при подписании небеызвестного пакта - того же самого вопроса Босфора и Дарданелл) ее придерживались.
Подготовка на Императора Греции, кстати, есть основная причина, почему Константин по кончине Александра I, не стал принимать Русский Престол. Предполагалось, что он всёже рано или поздно займёт Константинопольский.
Стратегическое ПОРАЖЕНИЕ России в Наполеоновских войнах (Россия не получила возможности установления единоличного контроля над Континентальной Европой) имело ряд неприятных в т.ч внутренних последствий для нее вплоть до проблемы декабристов.
Фактически Россия не получили никакой контрибуции с освобожденных от Наполеона земель и не смогла по причине необходимости дипломатических мезальянсов установить экономической контроль и экономическую эксплуатацию данного региона. Как следствие, была получена прослойка обиженной военной аристократии - старшего и высшего офицерства армии-подительницы - молодых людей, для которых уже заканчивались экономические ресурсы, соответствующие укладу того времени, внутри страны (именно: плодородные земли) - а о раздаче новых имений в завоеванных странах практически речи не было, так как - опять - по причинам попутно-дипломатического характера - территориальные приобретения были очень несоразмерны потраченным усилиям и крови и чисто военным результатам (Одна только польша, которую всё-равно пришлось делить "на троих", при этом древние русские земли - Галиций, Волынь, Подкарпатская Русь - в единую русскую ойкумены вообще возвращены не были и достались Австрии). При этом даже наоборот - для обеспечения лояльности польской (новой русской аристократии кою при иных обстоятельствах можно было бы сделать лояльной методом не пряника, но кнута); коренной русской аристократии пришлось даже "подвинуться" в очередях на имения в Новороссии, например, в пользу представителей польских родов.
Эта прослойка недовольной "недополучившей" аристократии - и создала основу декабристкой фронды, что потребовало в дльнейшем применить николаевское "закручивание гаек". В итоге все равно - Россия получила медленное брожение внутри на весь 19 век, что потом хорошо полыхнуло в 20.
Мое убеждение - всё это следствие вынужденной консервации органической пассионарности русской нации (а русская нация - в любом случае - европейская, основной наш вектор - Запад, а не Восток, восточный вектор - вынужденный) по итогам Наполеоновских войн.
Удивительно, но некоторые германиские мыслители (независимо от меня :D ) видели и видят похожие негативные последствия Наполеоновских войн и для германской нации.
