использование ссылок из других диссертаций
 

можно ли использовать ссылки на литературные источники, которые были использованы в других диссертациях, книгах и т.д. Считается ли это плагиатом, если нет, то могут ли возникнуть из за этого какие то проблемы в вак и на защите

Номинация на вопрос месяца, однозначно.


Illuminat, можно, не считается, не могут.

А я отвечу дементрально противоположно и категорично: нельзя переписывать сноски из других работ, это разновидность плагиата. Сноска показывает, что Вы читали, а если Вы это не читали, то и ссыслаться нельзя!!!! Собственно это то, за что я очень и очень сильно ругаю студентов. по некоторым котрольным и рефератам можно предположить, что студент читал работы целого ряда классиков (Гегеля, Маркса, Ленина), а также труды на иностранном языке, а он всего лишь навсего переписал эти сноски из одной единственной прочитанной им статьи. Это плагиат. Один раз прикольнулась: на работе, в которой было полно сносок на англоязычные публикации написала замечания на английском языке. Потом эту работу долго показывали всем на факультете как отрицательный образец. Трудности у Вас могут возникнут очень легко: на конфернции или на самой защите кому то захочется задать вопрос по указанной в сноске работе, Вы не сможите ответить. Собственно я на раз-два так проверяю студентов, которые в сносках показывают, что якобы читали классиков или литературу на иностранном языке.

Я это ко второму курсу прочитал. + еще с десяток псс "классиков".

Ленина и Маркса я даже в школе уже читала, было предусмотрено программой. Сейчас для современных студентов чтение подобных трудов - дело очень трудное, зато наглости - полный вагон, списать, выдать чужой труд за свой - это сколько угодно. При этом даже не хотят понимать, что поступают аморально. Так и со ссылками, списывают, а потом объясняют: "Ну, там так было", "Ну, у меня мало было" или вообще анекдотично. Спрашиваю зачем нужны сноски, отвечают: "Чтобы вы знали, где это об этом можно прочитать". Осбенно это было смешно, когда студент переписывал сноски из моей же статьи. Однажды видела одну диссертацию, где автор просто тырел текст моей монографии вместе со сносками. Я ездила в архив, мерзла в холодном читальном зале, нашла документы, которые кроме меня никто не читал, а он это все приписал себе. Очень не хочется, чтобы это перешло и на диссертации.

Согласен с Вами. Но, к сожалению, такое нередко встречается в публикациях - наблюдал лично :smirk:, как ссылки из оригинальной статьи перекочевывали в статьи, цитировавшие исходную. И что тут сделать можно?

Добавлено через 3 минуты
Это еще что.... я видел студенческие публикации (статьи в вузовских "Вестниках..."), являющихся просто-напросто порезанным вариантом оригинальной авторской публикации. А их научные руководители (речь идет о магистрантах) в ответ на письменный вопрос отвечали типа "А что тут такого?":mad:

Добавлено через 1 минуту
Ну Вы хоть отвели душу - написав оному товарищу, какой он... э-ээ....чудак, короче?:(

Добавлено через 1 минуту
Тогда нужно ориентироваться на худший (с определенной точки зрения) случай - и не отступать от требований научной этики. "Лучше перебдеть, чем недобдеть".

докторенок, могу добавить: в чужих сносках может быть ошибка или банальная опечатка. Даже из этих соображений подобные вещи надо делать (или хотя бы проверять) самому.

Да запросто! Как минимум - ошибки в выходных данных издания; самое худшее - это когда перевраны Ф.И.О. автора работы, на которую ссылаются. И тогда все формальные и неформальные индексы цитирования летят к черту...

За это я тоже ругаю

Вопрос был задан не так. Либо автор вопроса не сумел объяснить, чего он хочет.
Если мне нужно поставить ссылку на какой-либо источник, который "был использован в других диссертациях, книгах", я это сделаю.
А просто взять и переписать ссылки, не соображая зачем и для чего (точнее понятно для чего, чтобы раздуть список побольше), это уже другое дело.

И мы о том. :) Не было бы околонаучной халтуры во имя диссера - не было и вопроса топик-стартера.

Добавлено через 1 минуту
Особенно, если это ссылка на признанный всеми авторитетный источник, к которому припадали, припадают и будут припадать жаждущие. :p

Можно, но в этом случае тогда правильно писать, цитируя какую-либо фразу со ссылкой [Жопкин Е.У., цит. по Пупкину А.У.]
Кстати, нередко видел такие ссылки в зарубежных публикациях