Современная наукометрия
 

Знакомый секретарь диссертационного совета, доктор и профессор, поделился наблюдениями над современной наукометрией.

При подаче информации о членах совета он теперь подробно должен расписывать публикации, которые выстраиваются в следующую иерархию:

"Статья в научных журналах";
"Монография";
"Сборник научных трудов";
"Материалы конференций";
"Тезисы докладов/сообщений на научных конференциях";
"Учебник";
"Учебное пособие";
"Депонирование";
"Другое".

Далее, резюмирует он:

1. Исчез как вид публикации "раздел в монографии".
2. Материалы конференций теперь выгоднее именовать "Сборником научных трудов".
3. Ну и, наконец, самое странное для человека, взращенного в рамках отечественной научной традиции: статья круче монографии.

Я бы учебник и учебное пособие поставил бы вслед за монографией. Как тезисы докладов, сборники могут стоять выше учебника? По-моему это нонсенс.
"Раздел в монографии" встречал многократно.
Статья - первична; монография - вторичная публикация, но по объему несопоставима и ее научная ценность выше.
А вот над этим

сам задумываюсь :confused:

Так это, очевидно, требование ВАК. Ведь он туда бумаги заполняет.

Т.е. в наших условиях на ближайшую перспективу ВоС и Скопус никого не волнуют. Но в виду того, что в качестве главной определена задача увеличения числа публикаций в ВоС представленную систему предстоит считать переходной.

"коллективной монографией".

Потому что монография - это научная публикация. А учебник и учебное пособие - учебные (Ваш Капитан Очевидность:)). Вполне логично, что для члена диссовета (а именно о нем идет речь) важнее научные, а не учебные работы. А вот для простого вузовского преподавателя, занимающегося и педагогической, и научной деятельностью, вполне подходит Ваша иерархия публикаций

Добавлено через 35 секунд
Надо к этому привыкать:)

Вы полагаете, что учебник не имеет никакой научной ценности? Уже обсуждалось на форуме в контексте ссылок на учебники в научных публикациях.
... а для ВАК тоже логично ??? Ведь это его иерархия (если я правильно понял). Поэтому как раз не все очевидно.

профессор - вот про это - подробнее мона?

Добавлено через 1 минуту
откуда дрова? Я тож об этом слышала, но слышала так - в порядке пьяного новогоднего бреда.. Если сие реально так - забавно, забавно...

Так если бы точно знать, каков будет конечный результат этих мутаций. ВоС?

Добавлено через 3 минуты
Так что? Проводишь конференцию, собираешь материалы. Располагаешь их художественно. Ищешь рецензентов (в целом, на всю книгу) и именуешь все это дело "Сборником научных трудов" или, если уж борзости хватит, "монографией" (и если тема достаточно узкая); или делаешь серию из нескольких монографий.

Я так понимаю. Можно бы и "статьей" назвать, но для этого нужно регистрировать периодическое издание.

Не имеет. Ни малейшей. У него другие задачи. А ссылаться на учебники можно, разумеется - как на справочные источники по общеизвестной информации.

Вот справочник Бронштейна-Семендяева по высшей математике - великолепнейший, на самом деле. Научная ценность у него какова? Нулевая. А практическая - огромная. И ссылаются на него в научных статьях в полный рост.

Кстати, вот этот самый справочник Бронштейна-Семендяева по этой рубрикации куда бы попал, интересно? "Другое"?

Или вот еще - статья в профильном словаре-справочнике - она куда пойдет? Тоже в другое? Или в статью в сборнике трудов?:)

... Это уж совсем от лукавого...

Добавлено через 6 минут
Да, задачи другие. Но заявлять "ни малейшей" - вот уж извините, но это не соответсвует действительности.
Часто бывает, что монографии публикуют в качестве учебников. Пример нужен?:)

сейчас прочитала эту тему и вспомнила, что неделю назад бывший коллега из России прислал нам (с мужем) письмо с просьбой поучаствовать в "коллективной монографии" статьями. Мы еще подумали: что за бред. А тут вон оно как... видимо, новые установки.. новые названия, а суть та же :D ерунда ...

Ну и что? Нередко учебники тоже издают под видом монографий. Это совсем другой вопрос что под видом чего издается.

Скажем так, несмотря на то, что отдельные учебники могут иметь научную ценность, сам жанр учебника или учебного пособия не дает относить эти издания к научной литературе. Вот и все

Uzanka, коллективная монография -- это типа научной "групповухи". А поскольку у меня фамилия в конце алфавита, то мне вспоминается похабный анекдот про поручика Ржевского и оргию, ибо в библиографическом описании я оказываюсь: "и др."

это отлично! :D Надо в цитаты..

Добавлено через 1 минуту
А какой анекдот? Можно под спойлером, чтоб Админ не ругался :)

Uzanka, он слишком похабный. См. поиск google "оргия поручик Ржевский порядок"