помогите сузить тему
 

Странно, на кафедре утвердили, но я понимаю сам, что надо артикулировать жестче. Помогите пожалуйста сузить выбранную тему исследования, которая называется первоначально «символические домены действительности», где основной задачей будет исследование символической размерности социального пространства, таких зон, где созданы условия для возможного формирования праочевидностей сознания, его этоса. Также интересен процесс десимволизации как разочарования, разволшебствования реальности, утрата символическими устройствами их интенсивности, разваливание и девальвация номинаций и прежних социо-культурных практик инициации и идентификаций в жизненном мире.
Если возможно, предложите краткий абрис текстов для изучения и векторы для артикуляции и тематизации проблемы
спасибо всем)

зы: философию считал всегда аналитикой ненаучной, но спонтанным интеллектуальным актом, и не собирался защищаться, однако принудили под угрозой увольнения из-за новых веяний и реформ Школы. Многодетность мало времени предоставляет для формализмов, а символическое на то и символическое, что требует соблюдения формы)))

офф же) к чему?

Могу посоветовать пока начать работать над темой, а потом придет и новая формулировка, перед защитой утвердите по новой. :)

Старший докторенок, + 1000000
как говорит знакомый профессор - если не знаешь, что и как делать - делай хоть что-нибудь, придет в процессе

Сузить вряд ли получится. Во-первых, в литобзоре вам все равно не обойтись без демонстрации многомерности феноменов, связности символических, знаковых, дискурсивных и семиотических размерностей и соответствующих им эпистемических инициатив. Во-вторых, мало будет рассмотрения автономности, артефактичности и интециональности означающего (Гуссерль): раз хотите писать о символической размерности социального пространства, неизбежно встанет вопрос о социальном времени, так что хронотопической эвристики (Бахтин) тоже не избежать. Но и Бахтин в одиночку вам не поможет, да еще если Совет ориентируется на западные полипарадигмальные подходы и междисциплинарный дискурс, придется отрефлексировать дромологические интенции, которые имеют место быть. Здесь опирайтесь на "Машину зрения" и "Скорость и политика" П.Вирильо. В-третьих, остерегайтесь излишнего увлечения Бурдьё и Лаканом: много писала об этом Ю.Кристева. Дефиниция топосов и локусов тоже должна быть показана. Концепт симулякра (Бодрийяр) уже изрядно затаскан, так что вряд ли он вам поможет сказать новое слово в науке. Попробуйте проинтерпретировать социальное пространство через многомерное сплетение модусов деконструкции, которые виртуализируют и одновременно овеществляют жизенный метамир. Вам надо выявить предел, границы, рамки нормальности: там, где "живет ненормальность", можно через случайные флуктуации сперва интуитивно, а потом через цепочку логических умозаключений нащупать новые параметры порядка. Их синергийное сопряжение сработает на вашу новизну - а иначе что защищать будете? И через все ваши тексты красной нитью должна проходить рефлексия - тут сперва абзац о рефлексивном Модерне вставить. Это поможет потом, когда на предзащите члены комиссии вам ехидно процитируют Хабермаса, говорившего, что проект Модерна еще не завершен. А вы им сразу скажете, что социальное пространство - оно представляет собой ризому (Гваттари). Вот так вы и с кафедрой не вступите в опасный спор, и скромно, но элегантно продемонстрируете широту кругозора и глубину научного поиска.

Вы уже почувствовали, что я вас нетривиальным образом увожу от семиотики? Ну, я не Эко, и вы - не Барт. Деконструкция - это все. Стереотипы, устаревшие фреймы, паттерны мышления, сковывающие философско-методологическую рефлексию, должны быть безжалостно отброшены. Вы не просто будете описывать разваливание и девальвацию номинаций, но покажете полную несостоятельность номинативных значений, которые почему-то до сих пор атрибутируют социальному пространству, а затем в последней главе сами развалите (деконструируете) коммунальное тело массы.

Как-то так.

P.S. Не беспокойтесь насчет многодетности: символическое требует не столько формы, сколько каскада эпистемологических и эпистемических прорывов (об этом хорошо показано у Делёза и того же Гваттари).

Димитриадис, прошу прощения, но Вы эти все слова без шпаргалки писали?:eek::confused:
Тогда снимаю шляпу:pray:

МЮрий, а снимаю шляпу перед Вами:) Вы смогли сформулировать свои ощущения, а у меня, после прочтения поста Димитриадиса, остался только один вопрос - че?:D

:gent:

Димитриадис aperto libro.
:kruto:

Димитриадис, очуметь

а давайте Димитриадиса заставим вежливо попросим словарь перевода на обычный русский составить?)))
а то словарь Ожегова - есть, а словарь Димитриадиса - отсутствует..
А потом в особо запущенных случаях будем заставлять детей это все учить)) в качестве формирования и развития общекультурных компетенций?:D

Навеяло:


:cool:

(сосредоточенно сдувает с рукава смокинга несуществующие пылинки) вот именно, что отсутствует: не словарь, а тезаурус...

Как я люблю, когда материал излагается простым деревенским языком. Собственно, и вопросов не возникает

хучь глосссарием назвать можна - главное, чтобы не отмазался от составления)))

Добавлено через 29 секунд
а как же инновационная и прочая составляющая?))