Указание на значимые факты о статье в ней самой
 

Ситуация следующая. Глава в сборнике (принятая к печати) провалялась по вине заказчика больше года, а сейчас он неожиданно решил опубликовать сборник.

Отказаться от ее опубликования нельзя (оплатили), править эпохально нет никакого желания (вина за задержки целиком на заказчике), поэтому будут убраны только очевидно устаревшие моменты.

Как можно указать в комментарии то, что работа над опусом была закончена год назад и дальше не обновлялась? В журнале это было бы что-то вроде "поступила в редакцию такого-то числа", но в сборнике, очевидно, это не прокатит.

Отредактируйте цель и задачи в расплывчатых формулировках.

там это не поможет. Нужна привязка к дате и что-то про "так и приняли, а дальше автор не при делах"

налить соплей и хитрую причинно-следственную связь всегда можно натянуть хоть за уши. А чё за тема то?

юридическая:(
Дата окончания работы над опусом критически важна

ВТОшка или ТС? :smirk:

Вилли, расскажите мне

Думаю, что подход к отписке по датам будет одинаковым в обоих случаях.
Вопрос в том, как сформулировать эту подстрочную отписку.

Апробация? Проверка прогнозов. :yes: :no:?

на момент написания это была глава на тему "новости законодательства в области такой-то"

допишите пару выводов - типа то то получилось, то - то не получилось. не знаю волшебных таблеток.

всё действующее, но то, что обновилось за год,отсутствует.

Поэтому и нужна фраза с датой.

проблема вписать пару предложений с датами?
Сделать небольшую разводку и чисто зашунтировать :rolleyes:

проблема. Это будет как модный шнуровка к устаревшим ботинкам. И вид не выправит, и стили смешаются.
Чтобы это были именно "новости", надо переписывать всю главу по-новой. За год всё слишком сильно поменялось.

Статья рассматривает проблему.... по состоянию на ....