В списке лит-ры большое количество источников из Интернета
 

Здравствуйте, дорогие участники. Я пишу диссертацию в сфере финансов. Дело в том, что моя тема довольно актуальная и современная, однако книжек именно по этой теме почти нет. Зато есть большое количество статей, обзоров и исследований, связанных с этой темой. НО все они публикуются в Интернете, в основном на сайтах компаний.
Я переживаю, что из-за этого мой список литературы выглядит несолидно, так, как будто я поленилась. Хотя на самом деле я честно провела очень много времени в библиотеках и нашла кое-что полезное, но тем не менее львиная доля материала все же находится в онлаин источниках.
Как быть, может быть, как-то стоит объяснить ситуацию во Введении?

:laugh:...

Jevale, я думаю, важно выяснить, как в диссовете смотрят на такой список? Вдруг там старички, которые о финансах с 80х годов ничего нового не читали :rolleyes:

А какая тема? И не забывайте про англоязычные источники. Кроме того, отсутствие книг (что все равно маловероятно) не означает отсутствия статей - а они как раз в списке литературы смотрятся вполне солидно

Jevale, источники из Интернета бывают разные. Если это научные статьи по теме диссертации - то все очень даже хорошо, а если "Википедия", то, конечно, лучше не надо.

Если статью в Инете прочитал, нужно же давать ссылку на сайт, где она размещена. А вот именно эти ссылки на сайты, насколько я понял ТС, и выглядят несолидно (поскольку не привыкли еще люди).

а в eLibrary не пробовали искать? :)
если статьи на форумах и в ЖЖ то конечно несолидно :rolleyes:

Добавлено через 3 минуты
если это эмпирические данные - то почему бы и нет. Но научный и теоретический статус сомнителен. А вы же пишете научную работу, а не бизнес-план

Все солидные статьи в интернете имеют, кроме УРЛа, еще и выходные данные (кроме номеров страниц). Давайте их, а не УРЛы.
Статьи на корпоративниках тоже часто являются перепубликацией из какого-нибудь журнала, поищите по кускам текста.

причем незаконной :smirk:
УРЛы тоже нужны, но после иных данных, конечно

Ну и что, что незаконной? Нашли по куску текста или абстракту статью, да и сослались. А искать статьи по тематике на корпоративнике - вполне нормальное занятие, да и поисковики их выдают раньше, чем сайты журналов.

Если уж приперло дать УРЛ, так и он будет на сайт журнала, а не на корпоративник :)

а то, что тут уже обсуждалось, что по решению суда незаконную статью могут удалить. Да и просто удалить. И ссылка будет на пустое место. Оно надо?
Искать то можно, а ссылки давать на первоисточники, если есть возможность.
вы сами себе противоречите. А УРЛ надо давать всегда, когда не на бумагу ссылаетесь

Спасибо всем большое за ответы, рада что по этой теме тут развилась небольшая дискуссия. Уверена, что кому-то наше обсуждение будет также полезно.

Еще к теме. Очень много работаю последнее время с зарубежными статьями и обратил внимание после этого обсуждения, что в статьях из журналов ВОС и Скопус почти нет ссылок на данные из интернета. Буквально 2-3 ссылки из 50-70 цитируемых работ (или вообще нет). Это следует иметь в виду и в российских цитированиях, ИМХО