физ-мат -> экономика
 

Вчера мы обсуждали перспективы перехода человека с экономическим образованием в IT. Здесь я предлагаю обсудить обратный переход: физ-мат -> экономика. Имеет ли смысл? Какие перспективы?
Сейчас я работаю в области физ-мат наук, нахожусь на пике формы, и у меня отчетливое ощущение карьерного тупика. С каждым годом приходится обрабатывать все больший объем информации со все возрастающей сложностью. А какие результаты? Статьи, которые никто никогда не будет читать? Позиция Assistant-Professor в каком-нибудь заштатном ВУЗе?
С другой стороны, люди, которые связывают свою научную карьеру с экономической наукой, довольно лихо продвигаются по карьерной лестнице. Сложность кратно ниже, а отдача кратно выше.
Я начинаю все чаще думать - а не ошибся ли я, сделав в свое время выбор в пользу физики? Может быть еще не поздно все переиграть?

Ваши мысли?

Хорошо там, где нас нет.

А нет смысла.
Если вам суждено в науке что-то сделать, помимо статеек, то в физике сделаете.
Если не суждено, то нефиг метаться как какашка в проруби.
Чем занимаетесь-то на пике формы?

Martusya, вы меня не поняли. Вопрос стоит не в том - быть или не быть, а в материальной и социальной отдаче. Грубо говоря - сколько денег приносит та или иная деятельность плюс социальный статус. Вы можете со мной не соглашаться сколько угодно, но доцент вуза сейчас по статусу равен официанту в ресторане.

Так ведь без разницы, какой доцент - физмат или экономист. Потому смысла нет менять.

У нас в ВУЗе принято так считать, что те, кто не тянет физмат или тех. науки на хорошем уровне, переходят либо в экономику, либо в пед. науки :D

Добавлено через 1 минуту
ТС, насколько я понимаю Вы не в РФ сейчас находитесь или я ошибаюсь?

И если Вы на пике формы, то должны быть минимум associate professor, а не assistant

intell, а вы сами-то тянете? Сдается мне, что не тянете.

Артём, очевидно же, что это зависит от человека, а также от других субъективных факторов (связи, удачное время, место и т.п.).
Зачем вам какие-то общие пространные рассуждения? Только вы можете знать свои перспективы.

согласна...

Артём, вы вроде бы в США, а рассуждаете как в России. И Физика все же не математика. в экономисты идут математики, физики намного реже. физики чаще идут в ИТ.

Вопрос в том - возможностей в США больше для кого? я думаю для математиков-ИТ и физиков. а экономистами - надо там учиться на экономиста.

в профиле у вас написано, что вы диссертацию пишете под 05.13.11 - совсем уже странно. в США наши специальности?

Нет. Это его диалог с Nota Mi, который и пишет по 05.13.11.

понятно.

сдавайте и дальше :D

выгоднее двигаться по административной карьере в материальном и социальном плане.

с таким подходом нефиг вообще в науку идти. имхо

нафига козе боян? Профессиональных физиков, которые умеют госзаказ/ком_заказ на крупные деньги мало, экономистов - гораздо больше...
Элементарная арифметика показывает, что те, кого меньше, и кто умеет удовлетворять требованиям - тем и платят.. а посредственные экономисты, как и посредственные физики - нафиг не сдались.. кстати, вру - посредственный физик может выучить что нужное и пойти в СПО/НПО ОУ - его там отхватят с руками и ногами, в отличии от посредственного экономиста

Добавлено через 3 минуты
зависит только от человека.. даже тут есть и экономисты, которые за 100 в месяц только получают, и мы уже умолчим - сколько зарабатывают, а есть экономисты, которые рублю до получки считают.. тоже самое со всеми остальными науками..