Принуждение к соавторству
 

Коллеги,


Возник следующий вопрос: некий журнал отказывается принимать статьи аспирантов без соавторства с научным руководителем. Насколько это законно? Ведь речь по сути дела идет о принуждении аспирантов делиться результатами своего интеллектуального труда, а вклад научрука (редактирование и консультирование) права претендовать на соавторство не дает

На все воля журнала
Никто никого силком не тянет
Вопрос законности тут не стоит
===
Как вариант внизу подстрочникам написать что работа выполнена под научном руководстве Иван иВаныча

Не может воля журнала распространяться на то, кто является автором статьи

IvanSpbRu, конечно, незаконно
Но если не выполнить такое настоятельное пожелание редакции, может оказаться, что статья "не прошла рецензирование" и поэтому не может быть опубликована

А воля и не распространяется на авторство
Воля распространяется на то как должна выглядеть статья в КОНКРЕТНОМ журнале - не по нраву -> до свидания

Так я с этим почти и не спорю - есть требования по оформлению и пакет документов. Все ясно - не вопрос. Но требования о том, чтобы аспирант обязательно брал в соавторы научрука - оно формальным не является, и затрагивает именно вопросы авторства.

Вопрос о том, кто кого обслуживает - автор журнал или журнал автора - я не обсуждаю ровно потому, что у нас с Вами противоположные позиции:)

Добавлено через 1 минуту
Да не вопрос. Я найду куда воткнуть статью. Проблема ровно в том, что я не понимаю, с какого фига журнал указывает автору, сколько соавторов должно быть у его работы

Почему нет?

Если журналу статья нравится - он её печатает, если не нравится - не печатает. Ему вполне могут не нравятся статьи, где только один автор.

журнал на воду дует
потому что аспиранты пишут муть в большинстве своем

Я мотивы журнала понимаю прекрасно - речь ровно:) о том, насколько он эти мотивы реализовать имеет право

Добавлено через 58 секунд
Мне по наивности казалось, что оценивается статья и оформление, а не количество авторов:)

Думаю, это просто придурь редколлегии. Как всякую придурь её не преодолеть ни на законных, ни на каких иных основаниях.

Журнал заботится о внешнем статусе статей. Статья с доктором-кандидатом статус не портит, неостепененный - портит. Эта позиция лично мне не нравится, но она существует.

В последнее время сталкиваюсь с тем, что журналы в обязательном порядке требуют рецензию на статью от доктора наук независимо от наличия канд. степени автора, или без рецензии, но с наличием соавтора д.н. Я думаю это связано с тем, что отдельные редколлегии фактически не рецензируют статьи, "прикрываясь" наличием док. наук- рецензента (соавтора) + одновременно экономят на рецензировании свои фин. ресурсы.
В описанном выше случаи своего рода "гарантом" качества публикации выступает науч. руководитель.

Мне казалось, что статус портит взимание денег с автора, отсутствие рецензирования и публикация бессмысленных статей (а бессмысленную статью может подать и доктор). Если аспирант подал толковую статью - то почему бы ее не опубликовать единолично?

Это не в порядке спора с Вами, а в порядке наивного недоумения...

Добавлено через 54 секунды
Вы абсолютно правы - это прикрытие задницы журнала. Но бред же!

Редколлегия вольна сама устанавливать правила - не устраивают не печатайся. А наличие д.н. в числе соавторов статей для журнала - престиж.

Правила должны быть осмысленными, нет? И способствовать содержательному качеству журнала.

Снова - я найду, где напечатать своих аспирантов. Просто зачем отбирать у людей их интеллектуальный труд?

Кто Вам это сказал?:)