Проблема нового Лидера при слабой действующей власти
 

Я вот озадачился таким вопросом:
Почему в 90-е при очень слабых и абсолютно непопулярный властных институтах не возник альтернативный тогдашнему президенту Лидер, который попытался бы взять власть в свои руки? Скажем, посредством военного переворота. Условно говоря, где новая РКП(б)?

Артём, а почему Вы решили, что Ельцин был совсем не популярен?

Артём, какая часть 90-х имеется ввиду?

Артём, я Вам очень посоветовал бы почитать (кому только я этот совет не давал :)) "Выбраковку" О. Дивова. Там как раз описано нечто похожее, вернее, жизнь после этого самого переворота.

От точно, как ни крути. а в политическом смысле Ельцин был гениален. Особо помнится момент, когда он ложился на операцию на сердце. Премьер-министр, тогда был Черномырдин, дал на подпись бумагу с условным текстом - "переход власти к премьеру". Где Ельцин, больной человек, рукой дописал - временно.

Ну, строго говоря, попытка создания такого центра была - Верховный совет РФ. И он даже приобрел необходимую легитимность после ельцинского переворота в 1993 году. И даже была попытка силового удержания власти легитимным и. о. президента Руцким - к сожалению, провалившаяся

У меня о тех временах сохранились лишь детские воспоминания разрухи, нищеты, жуткого голода и постоянных разговоров взрослых, что, если бы кто-то из народа взял власть в свои руки (любым путем), они были бы только "за", т.е. по моим воспоминаниям в то время ситуация в стране находилась на уровне 1917 года, не было лишь второго Ленина.

Лично я, будучи историком-первокурсником, комсомольцем-расстригой, дико политизированным и весьма подкованным юношей поддерживал Ельцина.

Поскольку первокурсником Вы были, если не ошибаюсь, в 1990 году, Ваши политические взгляды были вполне в тренде

У меня сохранились юношеские воспоминания свободы, ниспровержения кэпээсэсэеного словоблудия (которое теперь возродилось в словоблудии едорасвоском) и азарта перемен.

Добавлено через 3 минуты
Были в тренде, безусловно. Но в нашей глубокой провинции времена менялись медленно. Поэтому сладость покусать ретроградов была доступна.

Лучник, а вас (не лично Вас, а в широком смысле) не смущало, что Ельцин вышел из тех же коридоров? Я без подколки спрашиваю, в самом деле интересно мнение очевидца.

Как бывшего комсомольца может смутить то, что вождь - бывший коммунист?

Не, не смущало. Ведь он не с неба свалился. Начинал он гонимым. И симпатия-то возникал еще тогда. "Борис, ты не прав" и всякое такое.

Его не как путина из рукава достали.

Это пишет человек, который "смотрел на мир из окна папиной Волги", т.е. обычный советский мажор. Не люблю таких.

Не совсем обычный. Волга была не номенклатурной, а частной.

Папа - "кооперативщик", частник. При том, не в сфере торговли, а производственник. Таких коммунисты не любили люто. Это было движение по лезвию бритвы. Не допустить их возвращения к власти - это было делом классовых интересов.

Добавлено через 16 минут
Если рассуждать в более широком плане, то ситуация с популярностью/непопулярностью Ельцина мне видится следующим образом.

Родители моей жены - простые рабочие люди. Спокойно работали на заводе. Жили в выделенной заводом двухкомнатной квартире, ездили по профкомовским путевкам в санатории.

Когда начались перемены, они оказались к этому совершенно неготовы. Они как звери в зоопарке могли только умирать, если смотритель перестал им приносить корм. У жены воспоминания, сходные с теми, которые описал Артём.

Но были еще звери лесные. Для которых расширения действия закона джунглей было только на руку. Возможно, их было гораздо меньше, но они были в разы активней - энергичней и зубастей.

Многие, попав в настоящие, не тепличные джунгли погибли. Отставшая часть, несколько подустав, тоже взгрустнула о былом покое.

Вот на этой волне и пришел Путин, чья социальная опора - сытые лесные хищники и непритязательные звери из зоопарка (патерналисты по духу).

Добавлено через 7 минут
Чтобы, на дай Бог, кто-нибудь не обиделся на "зверей в зоопарке" - уточнение.

Зверь в зоопарке - он зачастую умнее, интереснее, пушистее и благороднее кого-нибудь лесного хорька.

Но имеет один важный минус - он нежизнеспособен. Это не его вина, это его беда.

На свой вопрос я так и не получил ответ - почему не появился сильный альтернативный Лидер, который бы не принадлежал Системе?
Лучник, по-моему, подобные вопросы относятся к вашей профессиональной сфере как доктору исторических наук.