Глубинное интервью для PhD диссертации
 

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, сколько респондентов нужно опросить минимум для глубинного интервью? Работа докторская PhD. Специальность - политология.
Я всегда думала, что 20 достаточно. Сомнение посеяла зарубежный профессор из Штатов. Назвала намного бОльшее количество. Может, мы друг-друга не поняла, и она ответила для экспертного... В общем, помогите.
Спасибо!:)

Nurgul, если политология — то сколько угодно. Можно вообще никого не опрашивать. ;-)

Для глубинного интервью как правило берется от 1 до 3 человек. Лучше с каждым индивидуально.

Добавлено через 29 секунд
Уточните у профессора, что он имел в виду. Может вы не донесли мысль, что это in-depth interview.

Можно еще попрбовать фокус-гуппу, тогда 8 человек.
Часто эти методы объединяют.

Добавлено через 3 минуты
Степан Капуста, идите в пе..нь

И чего это человека так далеко отправили? Он же прав.
1. Политология российская - не наука. Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz3CoAsbLHg
2. Не слишком ли легка диссертация с 1-3 интервью? Даже на студенческую работу явно не тянет.

А ТС можно задать простой встречный вопрос: «ты свои 20 человек обоснуй, а мы посмотрим». Ждем обоснования именно двадцати. Для начала...

1 фокус группы недостаточно. Берут либо полярные и 2, либо схожая выборка, тогда около 3-5 фокус групп. Возьмите учебники по методам исследования - методолгия и статистика одинаковая для всех наук. 20 человек - это только тенденция. и не важно что глубинное. Ключевое слово интервью. Глубинное интервью - продолжительность 4 часа на одного человека. Обычно используется в психологии или психиатрии. У вас скорее всего просто интервью. Тут работают общие законы. У Ядова была табличка где определяется выборка от общей генеральной совокупности с заданно вероятностью. Так что пляшите от генеральной совокупности

Добавлено через 2 минуты
Она права. иначе вашу диссертацию расзмажут... Это у нас можно теорию переписывать и на выборке 20 человек можно строить теорию, не обращая на методы и методологию исследований.

LeoChpr, идите в пе..нь

:mad:

Видимо вам там очень нравиться, что всех зазываете. Нет, уж, мы как-нибудь вне хождений туда проживем, а вот давать советы, заведомо обрекающие коллегу на неудачу - гниловато.

довольно активно используется и в маркетинге
По зарубежным статьям ы WoS и Scopus могу судить, что нормы нет, а ограничения связаны с возможностью получения самого интервью
Обычно 20-40 человек

Если это действительно "глубинное интервью", то надо сначала специализацию по психоанализу получить. Это долгая "школа" и годом-двумя не ограничивается, да и предварительно надо самому интервьюеру пройти психоанализ на кушетке.
Возможно, если маркетологи - психоаналитики.

Спросили сколько нужно людей для глубинного интервью. Я ответил. Так я ответил для одного раза, а сколько их, этих интервью будет, я не ведаю. Но брать больше 3-х для одного интервью не имеет смысла.

Обидились на пень? Так словами не разбрасывайтесь. Вы психолог? Вот и я буду вам безгранично доверять в отношении этой науки. А в смежные, где вы "диванный специалист" я прошу не лезть без причины и тем более свои дилетанские суждения не озвучивать. Либо аргументируйте научно.

Ну, Анализ Кано, который является как инструментом управления качеством, так и стратегического маркетинга, также проводится на группе не менее 20 человек. Обычно как раз 20-40, как сказано выше.

Да, если что, политология -- не наука, потому что я ничего в ней не понимаю.

Статью прочитал. Про глубинное интервью не нашел ни слова (может плохо читал). Чем ваша информация отличается от методики демоскапии. Элизабет Нойель. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии (имя по памяти - книгу сперли местные социологи: могу ошибиться)?
В психологии среди методов опроса различают:
интервью (распрос)
включенное интервью
проективное интервью (по Шванцаре)
глубинное интервью (сеанс психоанализа).
Глубинная психология (нем. Tiefenpsychologie) — общее название для ряда направлений в психологии, ориентированных преимущественно на изучение бессознательных психических процессов.
В чем я не прав?
Просматривал я как-то цены на диссеры. Была тайная мысля докторскую купить. Оказалось, что самая дешевая - по политологии.

Первая часть работы -- выделение атрибутов для последующего анализа с помощью анкетирования или структурированного интервью при возможности проводится в форме глубинного интервью с последующим контент-анализом. Первая часть может быть и более структурированная, но предполагаются открытые вопросы.

Методики, на самом деле, отличаются не так сильно в разных науках. Понятно, что психологи раздувают щеки, что у них то глубинное интервью, а у остальных -- говно на палочке, но чем дальше мы уходим от физических величин, тем больше субъективный фактор и шире просторы для интерпретации результатов. Любой инструмент используется для решения неких задач для достижения каких-либо целей, поэтому на напольных весах алмазы не взвешивают. Иными словами, если в политологии достаточно 3 (трех) интервью для решения какой-либо задачи -- я только рад за них. Мне этого в моей области исследования маловато: цена ошибки выше.

С этой частью я согласен на все сто, как и с тем, что не всегда объект и предмет исследования в социальных и гуманитарных науках требуют тех методов, которые приводят к изменению или разрушению первоначального объекта.
Многие методы исследования в психологии требуют специального допуска.
Даже для психологов бывают спорными некоторые вопросы, связанные с исследованием. Помнится еще в годы ассистентства спорил с одной доцентшей об эксперименте. Для нее все эксперименты были в лабораториях. Как тут возразишь? Она доцент, к. пед. н., я ассистент без диссера. Когда она была на моих занятиях - старался не употреблять словосочетание "естественный эксперимент".