Значимость публикаций по видам/типам/формам на 2015 год
 

Сподвигло создать тему следующее: пообщавшись с народом разных изб, пришла к выводу, что ценность той или иной публикации зависит не только от формы отчетности, в которую эта публикация вставляется, но и от "креативизма" конкретной избушки..
Предлагаю попробовать составить градацию публикаций по "уровню ценности" - авось, кому и пригодится при защитах/конкурсах/получения звания..
Итак, что получилось по моим данным:
Категория "вечные ценности"
1. Вак-статья: периодичность от 1 до 4 в год
2. Скопус/вос статья: периодичность такая же. В ряде изб учитывается Q журнала.
3. Бумажка от Роспатента на что-то
4. Монография в Забугории (не СНГ, не Ламберт)
5. Статья в забугорной конференции (не СНГ)
6. Статья в журнале/сборнике, включенном в РИНЦ.

Категория "местные ценности"
1. Монография в столицах. В некоторых избах - просто монография.
2. Статья в МНПК/ВНПК. В части изб рассматривается как бонус не сама статья, а сертификат участника.
3. Электронное издание с выданной бумажкой. В ряде изб требуют Информрегистр, в ряде изб: Ельцинку, Информрегистр, ОФЭРНиО, в ряде - довольствуются диском и сканкой с сайта педмир.
4. Депонированное что-то в международных БД. В части изб - депонированное что-то пофиг в где...

Примечание: в части изб требуют в качестве доказательства "бумагу пощупать", в части - довольствуются скринами из Скопуса/ВОСа/РИНЦа

Как-то так... У кого какие есть еще варианты?

у нас сначала идет п.2, потом п.1

4gost, а количество в год и Q/ИФ журнала влияют?

статьи даже в далекой Забугории теперь, кажется, и в автореферате диссертации особо не играют роли, так что из вечных ценностей можно убирать ;)

Номинально - да, но на з/п это не отражается, так что народ особо не парится

Добавлено через 1 минуту
маразм полнейший - у меня вот, например, нет ни одного бумажного журнала с моими статьями. К счастью, во всех местах, где я числюсь либо просто захожу в гости, такого нет - нужен только pdf статьи.

Ничего себе!
Оказывается вся ценность в том как это преподнести!
Всё дело в бумагомарании!

А никто не пробовал внести такой критерий - как эффективность идеи.
Там например - какая та польза от неё. Там расчёты более эффективные.
Или новая технология?

Я не могу понять - это такое количество статей надо напечатать и пробить?
Я не могу в каком нибудь задрыпаном Замзибарском журнале статейку напечатать, а тут такое количество.

Может поделитесь секретом - как это получается?

Vica3, в последнее время такое впечатление, что в моей избушке всем всё равно, какие научные публикации есть у кадра. Хорошо, если их есть некое количество, но это не принципиально. Есть товарищи, которые вообще не написали за последние лет двадцать ни строчки, но при этом нормально работают. На перевыборах их спрашивают, что мол так, статей нет? Ответ "выполнение НИР мне не поручалось" устраивает всех.

У нас, в принципе, всё то же. Всем насрать начхать.

У нас даже РИНЦ уже особо не катируется. При этом статья ВАК приравнивается по ценности к любой (дальне)зарубежной статье.

Это что такое?
Аналогично

Международная научно-практическая конфа/Всероссийская научно-практическая конфа... там опечатка была

Для чего? На скорость , На отчетность в избах это в 99% не влияет, а тема не создана с целью страдания на морально-этическую сторону вопроса... А отчетность - это количественные показатели в основном, типа - объективные :Ъ

Добавлено через 1 минуту
Все просто - остаешься в системе - играешь по ее правилам. Есть правило - Х статей в У местах - значит, его надо исполнить.. Да хоть в Nature.... Если партия сказала - "надо" - то комсомол идет и делает... А уж как - дело техники... Тут и вопрос - в "разности" правил в разных избах...Кстати, похоже - для разных лиц..

Лучник, у вас такая фигня в избе в целом или только на факультете?

И у нас. За прошлый год отчет по НР вообще не оформлял, всем фиолетово...

именно так. Причем отдельной строкой идут гранты и госконтракты, для которых свои индикаторы, и ценность работ может отличаться от обычной

Vica3,
В Португалии вот это учитывается. А вернее статьи, которые желательно Q1. НО рядовому сотруднику от этого ни холодно, ни жарко. Более того, преподавательские ставки тут постоянные, т.е. рычагов давления на преподавателя в плане публикаций у начальства нет, вообще. Уволить нельзя, а остальное - ерунда. Поэтому обычный отчет у нас выглядит так
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...322#post313322

Кто как может так и отчитывается. У кого-то нет статей совсем. У кого-то что-то есть. Но вот когда происходит оценка научного центра или вы пытаетесь получить грант, то тут важно кол-во хороших статей. У нас это Скопус/вос статьи уровня Q1. Внешние рецензенты пишут обычно так: "у вас куча статей у центра, но всё какие-то конференции. Вам бы усилить качество публикаций, т.е. кол-во статей в журналах первого яруса". Пример я приводила http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...985#post496985

В общем, елси вы преподаватель и вам не нужны гранты и продвижение по службе, то можно вообще не думать о публикациях... так, иногда писать в журналы любого уровня.. Крайним у нас получается начальник научного центра, потому что
1. рычагов давления на преподавателей у него нет (ставки постоянные, в отличие от России.. и свою преподавательскую работу они выполняют),
2. на научных сотрудников нет смысла давить (у них и так конкуренция огромная, потому что все ставки временные.. т.е. они и так работают на пределе своих возможностей),
3. а с начальника центра потом внешние эксперты требуют не просто публикации и их кол-во, а качественные публикации...

Начальнику приходится как-то выкручиваться. Обычно, он просто знает кто хорошо работает в центре и на департаменте и старается помогать им по мере сил. Например, просят три конференции оплатить, то таким сотрудникам он скорее всего оплатит. Ну, и так далее... т.е. финансово он никак не может помочь, но отношение будет к вам хорошее, т.е. будет ценить. В этом отличие. Здесь хороших сотрудников ценят.

То individ

а кроме ВоС и скопуса за рубежом что-то еще ценится?

Мои знакомые американцы глубоко плюют на вос и скопус и не понимают наших истерик.