Как издать конспект лекций и не стать плагиатором?
 

Читаю лекции по одному предмету, накопилось много материалов (отрывки из учебников и разные статьи), которые есть идея структурировать и оформить в виде приличного конспекта. Соответственно вопрос: можно ли этот конспект издать, не претендуя на авторство, то есть назвавшись составителем? Что на этот счет говорит авторское право? Оформлять думаю так: лекция по определенной теме, а в конце ее - список источников.

MrK, это можно сделать, если соблюдать определенные правила: пишите как хороший реферат, то есть пересказывайте своими словами, используя обороты типа «Смирнов показал, что», «профессор Иван пришел к выводу, ... Он проанализировал данные из...» и ставтье ссылуи. Тогда проблем быть не должно, лекция не обязательно должна содержать признаки научной еовизны.

Если издавать в ВУЗе - можно не заморачиваться вообще. Я такое видывал...
Если в ЦИ - существенно дополнить ^C/^V именно с методической стороны - вопросами, задачками, врезками.
Ну, или пересказать, как докторенок советует.

MrK, если текст авторский, остальное не должно волновать.

докторенок, спасибо за ответ. На научную новизну я не претендую, само собой. Но на подбор и структурирование материалов все равно уходит время, и подумалось, не превратить ли это в результат.

Я тоже видел откровенные копии и почему-то стало казаться, что "составитель" ≠ "автор". Издавать, если буду, то только в вузе и едва ли оно куда-то уйдет за его пределы, но хотелось бы сделать максимально грамотно, но и наименее затратно (материальной выгоды само собой не ожидаю).

Пока, исходя из ваших советов, думаю редактировать конспект как реферат, периодически добавляя "X показал, что...". Правда, не всегда понятно, кто такой Х: часть материалов - сохраненные статьи из интернета, в которых пойми еще, кто автор.

Лучник, авторского текста, то есть моего, там предвидится разве что введение да краткое резюме к каждой теме...

А если не конспект с обширными цитатами сделать, а рерайт?

Лучник, похоже, что своего рода рерайтом и следует заняться - иначе как-то совесть не позволяет.

Да, пожалуй, нужно переписывать своими словами. С такими конспектами, действительно, сложно - времени много прошло, не найти - что и откуда взято было.

тогда вполне можно назваться автором, а не составителем

В технических науках такой фокус может не пройти. Определения, формулировки, выводы - иногда важны до слова.

Лично я ничего плохого не вижу в воспроизведении фрагментов. Есть ссылка на источник - отлично.

Это - учебное, а не научное издание.

Добавлено через 33 секунды
Интернет в помощь. Очень много учебных изданий доступно.

Помнится, во время отирания меня в РИО АГПИ, я был ответственен за пару таких "Конспектов лекций по ..". Взять еще для примера трехтомник лекций по психологии проф. Гамезо. Ни чего в этом криминального нет. Главное - правильные ссылки. Как вид учебно-методической продукции - вполне нормальная вещь.

Эти фрагменты ещё идентифицировать нужно.
Представьте, что основа лекций была готова ещё 10 лет назад и с тех пор несколько раз перерабатывалась. Там такая смесь будет...
А каждую строчку искать в И-нете и уточнять - моё/не моё, это странновато уже. Проще своё пособие написать.

А почему вы по своим конспектам мерите? Например, у меня любую лекцию подними - там хоть и устаревшая по году издания литература, но и страница цитирования или заимствование общей идеи приведена. Может у ТС тоже.

Ну, не знаю. :)
Может быть, ТС такой же аккуратный человек, как вы...
У меня курс лекций много раз перерабатывается, я переформулирую классификации, дополняю их как-то, задачи то беру из книг, то сочиняю сам. И потом бывает сложно разобраться - этот фрагмент я творчески переосмыслял уже или ещё руки до него не дошли.

Сама себя раба бьет, что плохо жнет.