Социологический опрос пр праву
 

Уважаемые коллеги!
Научный руководитель поручил провести социологический опрос в связи с написанием диссертации.
Большая просьба принять участие в опросе, он полностью анонимен и состоит из 10 вопросов.
Опрос по ссылке: https:*//anketolog.ru/s/142294/w9lwigv0 (убрать звездочку)
Заранее спасибо!

ЗЫ искренне прошу прошения за перепост из дискуссионного зала, но по указанию научника нужно собрать в кротчайший срок максимальное число участников, поэтому каюсь.

Тысячу раз уже говорили, что такая выборка не является ни случайной, ни репрезентативной. Какая у вас методология исследования? Как-то не серьезно для диссертационной работы.
Проведите хотя бы опрос среди студентов вузов юридических специальностей и неюридических специальностей, затем сравните. Это будет гораздо научней, чем опрос в интернете.


Вы что предлагаете все кодексы в один свести? Не понял вашу мысль. Если честно очень странная она.
Вы просто берете составы из УК и зачем-то предлагаете неспециалистам их оценивать.
Посмотрел - вы еще и в Кодексе административного судопроизводства нашли меры принуждения. Как будете с уголовным законодательством (т.е. иной отраслью права связывать? Как интегрируете материальное и процессуальное право в один ФЗ?).

кратчайший

PS: Да, и почему вы отождествляете право и справедливость? Что курса философии права не было в институте? В любом случае - эти понятия пересекаются, но они не тождественны.


2PS: В целом государственное принуждение является одним и атрибутов государства. Вопрос подробно изучен в рамках ТГП.

(уточняет) он точно велел не в суслячий или хомячачий?

На опорос ответил. Проводить опорос именно так научно, однако. Как говорится, дай Бог всякому. Крипто-юрист во мне плачет кровавых слезами, а крипто-статистик фаломорфировал.

Кстати, нет моего любимого вопроса: "любите ли вы хачапури?". Как без него стратификацию будете делать для диссера?

Без бутылки не разберешься. Но у меня с собой было :beer:

Добавлено через 2 минуты
А вот это мне как раз понравилось. Мне кажется, мало у нас за убийства дают. И за сильное превышение скорости.

Поучаствовал в опросе. Тяжеловат для восприятия.

Добавлено через 27 секунд
Да, живительные расстрелы надо вернуть.

Сама постановка вопроса об "отмене государственного насилия" - бред.

Но юристы вообще в очень сложную ситуацию поставлены.
Действующее право известно - чего его изучать в научном смысле? Это ж не законы Хаммурапи.

Свои законы сочинять - не диссертабельно.
Вот и приходится выдумывать нечто, выходящее за пределы здравого смысла.

Добавлено через 2 минуты
не то слово.


Я против смертной казни. Но "от восьми лет" - это что? От двадцати колонии строгого режима, а потом до конца дней где-нибудь на поселении.

Почитала комментарии Лонги, даже открывать не буду.

Если диссер по уголовному праву, такому опросу и не удивлюсь

Добавлено через 9 минут
Все-таки открыла, аж до 4 вопроса дошла. Прямо вижу выводы:D

Лица, имеющие юридическое образование (обучавшиеся праву) считают/ лица, не имеющие/возраст
Научная новизна состоит в придумывании единого акта.
Вопрос 3 в анкете вообще треш - интересно, как все акты, в которых есть мера государственного принуждения, вообще собрать? (Хотя я дальше в опрос не заходила).

Я бы позориться с таким опросом не стала.

Ну, про выборку тех, кто отвечает, уже сказали.

а там дальше надерганы статьи из УК и КоАП с вопросами надо ли их ужесточить/смягчить/оставить как есть.

Да и ладно, не нам же позориться. А вот человеку нужно. Жалко что ли? Не денег же просит!

Мои учителя-коллеги в социологической магистратуре тоже считали, что я неправильно опрос составил. Но они просто не понимали моего тонкого замысла (это я сейчас на полном серьезе).

Опрос выглядит дурацким. А вдруг мы все просто не можем оценить гениального замысла?

Не зря заходить не стала.
Выводы уже не глядя накатать можно:D

Добавлено через 1 минуту
Профессор, вы диссеры по уголовному праву сперва почитайте :).
Как юрист, желательно.


Если маговский диссер, ну с натяжкой. Если кандидатский - слово писать не буду.

Мне социологический образ мышления дался с трудом (и не вполне). Юридический образ мышления я точно не освою. При том, что у меня есть друзья и коллеги - юристы. На общечеловеческие темы мы общаемся прекрасно)) Но как дело доходит до научных тем - всё становится существенно сложнее.

Уважаемые коллеги, что же вы на юнца накинулись то? Он же пишет что НР требует. Полагаю, это вопрос к руководству, раз такая ситуация выявилась, а не к нему.
Или многие из Вас при написании работ игнорировали указания научного руководителя? Или, возможно, сейчас считает что его указания аспирантами может игнорироваться?
Я прошёл опрос. Мне это ничего не стоило, а новичку может и поможет.

А зачем нужен такой опрос? В стиле его содержания? Или содержание тоже НР делал?:D

Выводы из этого опроса и без опроса в дипломах и рефератах есть, если поискать:D

Или Вы считаете, что банальные опросы из серии "очевидное" - это кандидатская?:D

"Твой коллега — серый волк, Под Тамбовом скачет".

Дык, нам все равно, мы академически беспристрастные мизантропы, можем и на вас накидываться. Если вы даже не понимаете как считается минимальный размер выборки для качественных признаков, зачем нужен такой инструмент как социологический опрос, как он проводится, но пытаетесь нас учить что нам надлежит делать, то у нас "вход рубль -- выход два". Если что, и на форуме это неоднократно обсуждалось, поскольку сложилась ситуация, когда только ленивый пишущий диссер по псевдонаукам не пытается для "научности" впихнуть туда какую-нибудь математику. А так как гуманитариями сейчас называются не те, кто в школе грамотно писАл, а кто не смог выучить таблицу умножения, то получается весьма забавно.

Это характеризует Вас крайне положительно. Я тоже прошел опрос, местами плакал кровавыми слезами, но дошел героически до конца. Но новичку это не поможет.

Ваше мнение - Ваше право. Как речёт народная молва - хоть горшком назови, только в печку не ставь.:)
Однако в остальном Ваш пост, предположу, значительной полезной смысловой нагрузки не несёт. И в этой и большом количестве других тем этого форума тёмным по светлому написано - требования совета и научника могут быть самыми разнообразными и не выполнить из не представляется возможным. Какими бы абсурдными они небыли. Вы этого явно не учли, коллега.
Хотя нет, Вы правы, Вы - не коллега.