Что говорить в вопросе "Опытное естествознание как идеал научного знания"
 

Прошу подсказать, о чем нужно рассказывать в вопросе "Опытное естествознание как идеал научного знания" - в учебниках и гугле не нашел...

Мдаа, постановка вопроса. Думаю, что имелось в виду, что именно в естественных науках легче всего выстроить классическую модель научной работы: вначале постановка проблемы, потом выдвижение гипотизы, потом проверка ее опытным путем, что есть не во всех отраслях науки (историки, например, опыт поставить не могут), потом формулировка теории.

ну да, полагаю имеются ввиду эмпирические методы познания

Спасибо за ответы!
Смутило то, что довольно много вопросов в билетах так или иначе связанных с эмпирическим уровнем познания - получается, что этот вопрос их несколько дублирует.
+ следующий вопрос идет "Теоретическое естествознание как идеал научного знания ( "Наукоучение Фихте)", поэтому и подумал, вдруг и здесь что-то специфическое нужно говорить, отличное от просто эмпирического уровня познания.

Novice, мы Вам на 100% сказать не можем, мы только предполагаем. Советую уточнить в вузе. У Вас лекции читают?

я сначала прочитал "что говорить на допросе". :laugh:

Ну это этого тоже никто не застрахован.:lol: Возможно тут даже шансов больше, чем попасть на экзамен по кандидатскому минимуму

Мне на 100% и не надо, в целом просто - о чем здесь спрашивается)

Были курсы по подготовке к сдаче кандидатского минимума, на них большинство вопросов разбиралось, а этот почему-то пропустили... А теперь, когда этот вопрос при подготовке всплыл, до экзаменов несколько дней уже, и нет возможности спросить...

Novice, ну тогда советую придерживаться указанного направления. Конечно, не могу не признать, что далеко не всегда на лекциях четко ориентируют о чем надо говорить в том или ином вопросе. Еще не очень хорошая традиция давать список вопросов в последний момент, по идеи их надо давать на первом же занятии, тогда можно все уточнить у преподавателя заранее. Но Вы особо не нервничайте, на кандидатских минимумах обычно особо не зверствуют, если уж мы совсем не угадали, то обычно разрешают свернуть на другой вопрос.

сказал бы я.... да промолчу :laugh:

считайте это профессиональной деформацией :cool:

докторенок, замётано, начальник! :laugh:

Добавлено через 1 минуту
хотя. "случись шо" - я полюбас - "на Ваш клиент". По мою душу и с моим "послужным" по мне иная "контора".
(тьфу, тьфу, тьфу, стучу по дереву).

Недавно забавно было. Когда были в Питере, то решили съездить в Петергоф и купили заранее билет в гроты Большого каскада. Приехали, а там эти электронные билеты надо было обменять на основные. Ну и волокита, слов нет. Добило, когда в конце концов нам под конец всей процедуры распечатали накладную в которой попросили написать: "Билеты получены" и поставить подпись. За нами стоялая очередь, а я когда писать стала, начала прикалываться и говорю, хорошо что не "с моих слов записано верно, дополнений и замечаний нет". Толпа за нами дружно смеялась, а один спросил: "Что Вам эта фраза знакома". На что я ответила: "Конечно". Вот интересно, что он подумал?

докторенок, спасибо за информацию!