Форма защиты диссертации
 

Если бы у вас сейчас была возможность выбрать форму защиты диссертации, какой вариант вы бы предпочли (в комментах обоснуйте выбор, если хотите)?

Just Another One, исключительно западно европейску. там хоть шанс есть, что будут разумные замечания по теме диссера. которые можно исправить и на выходе получить реально научную работу

Lord Marlin, голосовалку прикрутил. Выбирайте.

Добавлено через 1 час 16 минут
Примечательно, что из 6 проголосовавших сразу - 5 за спец.комитет. Видимо, проблемы регулярных диссоветов уже всех задрали основательно :)

Just Another One, одно важное условие пропущено - в рамках паспортов специальности или без них.
Все названные варианты тогда получают очень большую разницу.

А так, однозначного ответа нет, все ситуативно зависит.
10 лет назад - одно, 20 лет вперед - другое, сегодня - третье.
наверное, человеку с готовым кирпичом в МГУ - выгоднее вариант вузовской степени без ВАК. МГУ в любом случае МГУ, но без нервотрепки с ВАК, сразу после защиты можно спокойно бухать и получить диплом.
В ВУЗе поменьше рангом - не факт, что степень без ВАК будет котироваться
(кстати, как сейчас формат диплома доктора наук выглядит? с названием организации или без? - а то я попал на корткий перод, когда название организации писалось - хочу заявить в ВАК, что типа потерял, и получить дубликат без названия организации, нафик оно надо, доказывать всем, что не верблюд, ВАК - это ВАК, это МГУ и все вместе взятое)

А так, с постоянно действующим советом всяко проще, мне кажется.
В постоянно действующем совете 99% участников процесса и отдаленно не понимают, о чем работа - большинство вопросов - либо стандартня хрень, либо полный миссандерстендинг, от чего отбиваться легко, а с комитетом - там могут мозги прополоскать конкретно, переписывать замучаешься.....

С комитетами, как я слышал - там могут присудить степень, но с условием, что через год ты должен переделать диссер с учетом замечаний и предоставить в комитет.
Вот это момент перманентной незаконченности - напрягает.
Как это будет трактоваться в российских реалиях, где у нас "страна документов" и неприемлется формально нечетких статусов - непонятно....
В общем, степень вуза с имененм через постояннй совет без ВАК - оптимально.
Надеюсь, я смогу уже обеспечить соим детям это позволить, а не пробираться окольными партизанскими тропами через вузы второго эшелона, переживающие глубокий кризис развала институциональной (отарслевой) базы, отсюда декапитализацию отношений.

А так, буржуинский диплом может быть и придется им получать.

А в общем - чем париться со степенью - всяко лучше перспективную и высокооплаиваемую работу сразу после вуза.
И нафик никакая степень не нужна.
А то - и не отвяжешься, что у меня и происходит. Но есь надежда, что с текущей реформой - при уже отсутствии бюджетной аспирантуры - совет у нас все-таки накроется меднымтазом и меня отпустят с миром.
а то, мало того, что - при всей любви и уважении к нынешнему руководству - мало того, что все равно каждую неделю придется то на одну то на другую площадку ехать бумажки подписывать (вроде центр, а в два конца дорога только - больше часа - я в обеденнй перерыв не укладываюсь), так с октября мне грозят еще и леци у магистров поставить.
Куда и как - я не представляю.
Ну да ладно.... и звание - до шайтана оно не нужно...

тут вроде перспективы на работе появились - мои японцы стали ожится под китайцев - вроде конкурентосопосбный товар появился, - а продажи вещь такая - это и навар, и премия и "откат" - денежный поток, с этого уже можно было бы жить.... А не бумажки по дочкам перекладывать с прибылью "на консолидированной базе" без живых денег. Будут живиые бабки - другой вопрос.

С вузовского роя - уже понятно, в целом - не будет ничего......

Тимачька, учимся читать.

В кирпиче большйо проблемы не вижу, если вс равно публикации - в чем вопрос публикации "сшить" в кирпич?
Понятно, можно вставать в ханжескую позицию, что, дескать, статья и раздел монографии - не одно и тоже, и обе они не тоже самое, что раздел диссертации - но - давайте не будем....
сшивается это.... ну 3 дян посдить и автозаменйо поредактировать.
Введение - АРД один фиг писать...
С кирпичом как-то проще.

Доктора - не знаю, а кандидатский - с подписью ректора.

защита процесс не моментный, а длительный, минимум на год, а что действительно на сегодня, не факт, что в этйо стране будет действительно через 6 месяцев....
да и все равно, не по времени. так пространственно - у всех ситуация разная.
тем более мне уже защищать ничего не надо....

Добавлено через 2 минуты
кандидатский не интересно.
Хотя, даже и раньше кандидатский дубликат шел за подписью председателя ВАК.
Но вопрос у меня не про подпись, а про шапку. У меня тоже за подписью замминистра, но проблема в том, что у меня в шапке стоит, что решением совета моей не очень пафосной избушке мне присуждена степень доктор наук. Дата решения министерства о выдаче диплома д.н. и подпись геноссе Федюкина (ЗАММИНИСТРА НА ТОТ МОМЕНТ).

Вот я ради этого вопрос и затеял. Показательно, как диаметрально расходится во взглядах наше научное сообщество. Какие при этом вообще могут быть вменяемые реформы, я не понимаю, но анализировать это, конечно, надо.

Хочу дубликат без указания названия избушки в шапке. Шобусёкакулюдей.

У меня так же, т.е. как минимум у кандидатов в этой части все по прежнему. Наверное, и у докторов тоже.

вопрос, вам шашечки или ехать?
Диссер делается не ради "високий наук" - а по сути - по-человечески - это всего лишь инструмент обеспечения более высокого уровня жизни посредством карьерного роста.
Поэтому в аттестационном процессе важный момент - законченность. бегать за свой счет до ишечей паскхи "дописывать великую научную работу".... Для великих анучных работ должна быть лаборатория, институт, колллектив. утвержденная тема, заказчик и оплачиваемое рабочее место.
там да - можно дорабатывать.
А бесконечная защита - это бесмысленное расходование общественных ресурсов.
ИМХО.
Я считаю должны присуждать спенень по готовой диссертации as it is, ее все равно и до зщиты кафедра/департамент экспертировали, статьи в журналы посылали, там рецензенты просили учесть замечания, доработать. все эти рекомендации экспертов по исправлению - это все равно форма дедовщины, не более. Если столько уже дорабатывали - сколько можно? Это можно не окончить никогда.
Поэтому, в любом процессе надо, как говорят немцы "подвести штрих".
А то можно и олимпийских чеспонов по фигурному катанию заставвлять в течение года после игр некоторые элементы перепрыгивать.
Переделывание после защиты - мое ИМХО - это нарушение принципа "не махать кулаками после драки". Игра окончена - все результат по ее итогам, да или нет.... а эти переделки - это непродуктивно.
Делать надо ДО защиты.

Добавлено через 44 секунды
это понятно. у кандидатов так было всегда - с указанием организации, где была защита.
Про докторов говорили, что название организации вроде убирали.

На этот счет есть разные точки зрения. Я таки писал ради "високий наук" и своего добился - защитил с минимальными уступками и по сути, и по процедуре.

это искусственное и нигде в мире не существующее понятие. Не думаю, что DBA Гарварда что-то решают по процедуре присуждения степени гарвардским же физикам/химикам, и наоборот. Степень идет не научного сообщества, а области наук, соответсвтенно в каждой области должны быть более-менее свои особенности с учетом особенностей областей.
Про экономику скажу - у нас всегда есть неопределенность и неполнота (объетивная и непреодолимая) данных исследования, как и (если совсем честно) воспроизводимости, поэтому - полигон для высказываняи рекомендаций для улучшайзинга и прочих хотелок - широк, другой вопрос, что границы качества работ они обычно уже заданы границами доступности исходнйо информации.
Поэтому - я не думаю, что у нас что-то полезно доделывать после.
У физиков/химиков с данными, их обхемом и качеством, наверное, намного лучше, поэтому, может быть име имеет смысл.
У нас - вряд ли.

Добавлено через 3 минуты
я могу про себя тоже самое сказать, и что?
на самом деле - каждый человек работает - что дворником, что ученым, не потому что так хочет работать. а потому что ему надо на что-то жить. Ибо - любой труд есть насилие.
Потом все остальное.
Прочто кто-то считает, что делая "високий наук" - он получит больше. Ну - флаг в руки, какой вопрос?

Сначала надо доказать, что это вообще наука, а не выкидыш математики. Но мы тут не об этом.