Терзает душу вопрос
 

Доброй ночи.

Существует метод А, позволяющий добиться производительности агрегата в N единиц.
Над методом А поработали, получили метод Б с производительностью на 1,3% выше, чем в первом случае.
Но есть побочные достоинства в лице экономии ресурсов, упрощения конструкции и т.д.

Для диссертации будет слабовато? Или зря я волнуюсь)

Спасибо.

Формально - нормально. Объём научной работы, пригодной для составления диссертации, определяется экспертно - диссоветом. Посмотрите аналогичные диссертации, защищённые в диссовете, под который Вы пишете Вашу диссертацию - тогда будет понятен объём работы, которую они ожидают увидеть.

Пропробуйте в цифрах оценить, может что интересное получите.

1,3% - это улучшение совсем незначительное... Хотя, конечно, это сильно зависит от предметной области.

А Вы уверены, что это не статистическая погрешность? Может, следует провести больше экспериментов? Может, эксперименты проводились в каких-то специфичных условиях?

И еще: в научной новизне (которая будет в автореферате) надо будет четко описать, чем Ваш метод Б отличается от метода А.

mitek1989, ну как, что мог смоделировать на компьютере, всё сделал. Реальные цифры можно получить только при натурном моделировании. Но оборудования нет, и никто его закупать не будет)))

Тогда мб сделать как в дипломе, экономическую часть? Или в работе по тех.наукам от неё "ни холодно, ни жарко"?

Не, не - это очень полезно.

Допустим, что чисто технический метод Б не дает никакого выигрыша по сравнению с методом А исходя из поставленной задачи, но при этом позволяет повысить не технические характеристики. Для меня вот совсем не очевидно, что это не техническое достижение. Хотя, этот вопрос необходимо согласовать с ДС.

Лично я бы смотрел тут на:
- Паспорту тех. специальности соответствует?
- Статьи по данной тематике по каким наукам использовались?
- Решения какого рода применялись?

nauczyciel, тогда сделаю такую главу, заодно из неё и пару статей получится)

@.n.g.e.r,
Нет, оно, конечно же, техническое, позволяющее снизить время рабочего цикла агрегата. Но получилось не супер такое удачное)

- паспорту соответствует
- статьи тоже по тех.наукам, даже параграф в чьей-то диссертации нашёл.
- а какого рода бывают решения?

LiebeSingen, у меня тоже была глава экономическая, и статью из неё я тоже делал.

Недавно обсуждали тут, что отрицательные результаты - это тоже результаты. Так что необязательно новое решение должно быть суперэффективным. Оно прежде всего должно быть новым. А проблема - актуальной.

технические, организационные, ...

@.n.g.e.r, хорошо, подходит.

С другой стороны, если совет не рад видеть аспиранта, там хоть новым Да Винчи заделайся, всё равно завернут)

И такой ещё есть вопрос. У меня используется формула, чьё авторство я выяснить не могу. Впервые встретил в метод.указаниях к выполнению каких-то расчётных работ, потом в чьей-то диссертации. По ближестоящим ссылкам книги проверил, там такую формулу не встретил. Сослаться на диссертацию?

Сошлитесь и на методичку, и на диссертацию.

nauczyciel, а вот иногда бывает указано в мануалах "для авторов" в ВАК-журналах, что ссылка на методички/учебники недопустима? На это внимания не обращать?

Нужно этот вопрос задать в диссовете, под который пишется диссертация.
Нормальный человек не будет против ссылочной информации на любой источник. Но кто знает, кто у вас там в диссовете есть. Тема такая, действительно, имеет место быть.

Так надежнее.