Список опубликованных работ в диссертации и АР
 

Добрый день!

В конце автореферата приводится список всех опубликованных работ. В самой диссертации у нас принято делать один общий список литературы для всех работ, на которые идут ссылки. Должны ли быть в нем содержаться все собственные работы из списка автореферата или их может быть меньше?

У меня в диссертации в списке использованных источников и литературы вообще не было моих работ. В этом разделе мы пишем работы, которые были использованы для написания диссертации. И в тексте диссертации у меня вообще не было ссылок на мои собственные работы. Только в автореферате. Там список опубликованных работ по теме диссертации.

А у меня были. Я в ж тексте на них ссылался. Почему исключать их из общего списка?

Впрочем, думаю, это вопрос не очень важный. И так можно, и эдак.

Старший докторенок, Лучник, спасибо за ответы. Видел разные варианты, решил уточнить.

Лучник, да, наверное можно и так и так. Только сейчас у нас бедные соискатели на воду дуют. Даже интервалы после заголовка считают.
Личное я на себя вообще очень редко ссылаюсь. Даже в статьях.

Я тоже. Стрёмно, когда в елайбрараи процент самоцитирований высокий. Но думал, что в диссере это надо (хз, почему я так думал).

Мда, коллеги. Этот вопрос освещен совершенно прозрачно в Положении о порядке присуждения:
=============
14. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.
=============

Все читается однозначно. Свои работы обязаны быть в библиографии хотя бы для того, чтобы выполнить п. 14.

kravets, а если такая ситуация: есть какие-то работы в трудах конференций, затем они были обобщены, что-то добавлено, после чего появилась статья в журнале. Достаточно ведь в диссертации привести ссылку на конечный "продукт"? В АР, безусловно, будут перечислены все работы.
Скорее, с этой точки зрения задавался вопрос. Возможно, что надо было сделать акцент.

kravets, черт знет.
у нас не выполняют этот пункт.

я в свое время задала своей НР вопрос: надо ли делать ссылки на свои статьи? И получила очень жесткий ответ: не надо этого делать. Было это 20 лет назад. Сейчас может эта тенденция изменилась.

Необходимо. Понимаете, какая штука - у нас в диссертации и автореферате во введении есть фраза: "Основные положения диссертации опубликованы в...". Этого требует Положение о порядке присуждения, "11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (далее - рецензируемые издания)."

Вывод: Вы демонстрируете результат, но не оформляете на него ссылку: нарушаете п. 14. Или Вы демонстрируете результат, но не указываете статью - нарушаете п. 11.

У нас все жестко: публикации обязаны входить в список источников (правильно проанализированный антиплагиат в этом случае сочтет заимствования корректными).

kravets, ясно, спасибо.

Надо, конечно. Антиплагиат без ссылки сочтет, что вы тупо списали. Хотя написали и сами. У меня так было. Когда поставила сноску, мне присчитали к общему проценту оригинальности.

Небесное_чудо, считает не антиплагиат, а человек. Человек и без сноски может исключить из процентов совпадений материал, который уже был опубликован в виде статьи.

докторенок, я говорю так, как у меня было. Я не поставила сама на себя ссылку, и мне сказали переделать работу с указанием сноски. Естественно, сказал мне это сотрудник.